Решение № 2-549/2024 2-549/2024~М-55/2024 М-55/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-549/2024

дело № 2-549/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта2024 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Карповой Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ** ** **** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № на получение Потребительского кредита в сумме 120 000,00 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Кредитные ресурсы были получены ФИО1 Ответчик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, то есть нарушения условий кредитного договора являются существенными.

14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

За нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Предоставить кредитный договор ПАО «Совкомбанк» не может, вследствие его утраты, однако подтверждение заключение договора является его исполнение Заемщиком, что отражено в выписке по лицевому счету.

В связи с чем, считают возможным руководствоваться главой о неосновательном обогащении

Просят суд взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 50 768,39 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 723,05 руб.

Истец о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В соответствии с исковым заявлением просят рассмотреть дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела, причины уважительности неявки суду не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Исходя из содержания указанной нормы, получение ответчиком денежных средств от истца, при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг), в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество. (Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 20-КГ15-5).

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор практики Верховного суда Российской Федерации 1 (2014)).

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ, истец по заявленному иску должен доказать, получение ответчиком указанных денежных средств, а также неосновательность получения ответчиком денежных средств.

Из материалов дела следует, что ** ** **** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № на получение кредитной карты Халва 2.0 в сумме 120 000,00 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Минимальный обязательный платеж рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет <данные изъяты> календарных дней.

Ответчик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, то есть нарушения условий кредитного договора являются существенными.

Согласно выписке по лицевому счету № с ** ** **** по ** ** **** ФИО1 выдана Карта рассрочки «Халва» 2.0

Ответчик активно пользовался картой «Халва», оплачивая покупки, сотовую связь, осуществлял переводы денежных средств, в период пользования картой ответчик вносил суммы в погашение задолженности, последний взнос ** ** **** в сумме 10 000 руб.

Суд исходит из доказанности факта перечисления истцом денежных средств и получения их ответчиком, при отсутствии каких-либо законных оснований, а также отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих заключение сторонами кредитного договора либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о намерении истца передать денежные средства ответчику безвозмездно или в целях благотворительности, а также доказательств, свидетельствующих об обязательственных правоотношениях между кредитором ПАО «Совкомбанк» и должником ФИО1, в связи с чем, считает заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что спорные денежные средства получены ответчиком без установленных законом, либо сделкой оснований, они являются неосновательным обогащением ФИО1, исковые требования подлежат удовлетворению, денежные средства взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 1723,05 руб., подтвержденные платежным поручением № от ** ** ****.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворит.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 50768,39 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 723,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.П. Санфирова.

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2024 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-549/2024 (УИД 56RS0008-01-2024-000097-52) в производстве Бузулукского районного суда.