Решение № 2-2165/2025 2-2165/2025~М-1491/2025 М-1491/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2165/2025

Дело <номер>

25RS0<номер>-91

Мотивированное
решение

составлено 25.08.2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола помощником <ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к <ФИО>1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что <дата> между «Газпромбанк» (АО) и <ФИО>2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 94000 рублей под 23,9% годовых. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, задолженность по состоянию на <дата> составляет 315308,12 рублей.

Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 315308,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30382,70 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ст. 453 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере (п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ). По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что <дата> между «Газпромбанк» (АО) и <ФИО>2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 94000 рублей под 23,9% годовых.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, задолженность по состоянию на <дата> составляет 315308,12 рублей, в том числе: 82319,59 рублей – сумма просроченной задолженности по кредиту, 13681,27 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 219307,26 рублей – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным. Доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд, руководствуясь ст.ст. 450, 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (АО) к <ФИО>1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от <дата>, заключенный между «Газпромбанк» (АО) и <ФИО>2 (датой расторжения кредитного договора является дата вступления настоящего решения суда в законную силу).

Взыскать с <ФИО>1 (паспорт <...>) в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от <дата> в размере 315 308,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 382,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакшина