Решение № 2-825/2017 2-825/2017~М-753/2017 М-753/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-825/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Лучинкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-825/17 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 19.05.2014 между ФИО1 и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой 21,9 % годовых, на срок – 60 мес. Банк надлежащим образом исполнил условия договора, перечислив заемщику кредит в сумме <данные изъяты> Заемщик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, нарушая систематически возврат кредита. В результате ненадлежащего исполнения условий договора по состоянию на 15.02.2017 образовалась сумма просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере – <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ФИО1 общую сумму задолженности в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие. В представленном в суд возражении указала, что исковые требования признает в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> Просила снизить размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2014 между ФИО1 и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой 21,9 % годовых, на срок – 60 мес.

Банк надлежащим образом исполнил условия договора, перечислив заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету № №

В соответствии с условиями кредитного договора банк имеет право требовать от заемщика досрочного погашения кредита в случае неисполнения заемщиком любого из своих обязательств, указанных в договоре.

В связи с возникновением просроченной задолженности банк 11.04.2016 направил ответчику требование о полном досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность по договору не погашена, что является существенным нарушением условий договора, причиняющим истцу убытки.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 15.02.2017 составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере – <данные изъяты>.

Выписка из лицевого счета подтверждает, что ответчиком нарушались сроки внесения очередных платежей по кредиту.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком ФИО1. по кредитному договору от 19.05.2014 № № не исполнены.

Суд полагает возможным взыскать с ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 6 и № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь вышеназванными положениями, принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера пени за просрочку уплаты суммы задолженности до <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, задолженность по кредитному договору № № от 19.05.2014 в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Советский районный суд. г. Тулы.

Председательствующий