Решение № 12-493/2023 77-426/2023 от 11 апреля 2023 г. по делу № 12-493/2023

Судья Хуснуллин Р.Ф. УИД 16RS0042-02-2023-000234-34

Дело № 12-493/2023

Дело № 77-426/2023


РЕШЕНИЕ

12 апреля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2023 года, вынесенное по жалобе защитника ФИО2 – Бакирова Р.Р. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО2.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2 и его защитника Шакирова И.С., представителя ФИО1 – ФИО3, судья

УСТАНОВИЛ:

17 января 2023 года в 16 часов 30 минут возле дома № 26 по проспекту Автозаводский города Набережные Челны Республики Татарстан произошло дорожно - транспортное происшествие(ДТП) с участием автомобиля марки «....» с государственным регистрационным номером ...., находящегося под управлением ФИО2, автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером ...., находящегося под управлением ФИО1, автомобиля марки «<данные изъяты>» с транзитным номером ...., находящегося под управлением ФИО4

Определением инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 17 января 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с таким определением защитник ФИО2 – Бакиров Р.Р., в жалобе, поданной в городской суд, просил его изменить, исключить из него суждения о виновности ФИО2 в ДТП.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2023 года определение должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в административный орган.

Не удовлетворившись решением судьи городского суда, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой, просил его отменить и оставить без изменения определение должностного лица.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней –

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Отказывая в возбуждении дела, должностное лицо указало на отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Отменяя такое определение должностного лица и возвращая дело на новое рассмотрение в административный орган, судья городского суда исходил из того, что должностным лицом не была дана оценка обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, объяснениям его участников, не приняты меры по установлению и опросу всех свидетелей, приобщению к материалам дела и исследованию фотографий и видеозаписей с места происшествия, там самым выводы об отсутствии состава административного правонарушения являются преждевременными.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Мотивированность подразумевает указание норм права, которыми руководствовались субъекты административной юрисдикции, фактических обстоятельств дела, доказательств, на основании которых они были установлены, их оценки с приведением аргументов, по которым одни приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие – отвергнуты, а также основания, по которым одним отдано предпочтение перед другими, исследование доводов участников производства по делу.

Суд соглашается с выводом судьи городского суда о том, что определение должностного лица не отвечает требованиям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, а потому не может считаться законным и обоснованным.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

События, послужившие основанием для вынесения оспариваемого определения должностного лица в отношении ФИО2 имели место 17 января 2023 года.

В связи с этим судья нижестоящей инстанции, опираясь на положения пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, справедливо отменил определение должностного лица и с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, возвратил дело на новое рассмотрение.

Решение судьи городского суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: