Решение № 2-3645/2017 2-3645/2017~М-3403/2017 М-3403/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-3645/2017

Дело № 2-3645/17 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Сабуровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно кредитной задолженности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 100 000 руб. под 18% годовых, а ФИО1 обязалась возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1, между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства. В нарушение условий договора заемщик свои договорные обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась кредитная задолженность. На основании ст.ст. 309, 310, 314, 323, 363, 807-810, 819 ГК РФ Банк просит взыскать солидарно с заемщика и поручителя основной долг в сумме 43 097 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 13 536 руб. 36 коп., пени по кредиту в сумме 6 435 руб. 58 коп., пени на неуплаченные проценты в сумме 2 300 руб. 61 коп.; взыскать солидарно с ответчиков проценты по ставке 17% годовых от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату кредита.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками, направленными им по адресам проживания заказными письмами с уведомлением. Письма не были вручены ответчикам, от их востребования в почтовом отделении адресаты уклонились, письма возвратились за истечением срока хранения. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, признав их извещенными о времени и месте рассмотрения дела по правилам, установленным ст.ст.113, 114 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ (пункты 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 100 000 руб. под 18% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и графиками погашения (приложения 1 и 1.1 к кредитному договору), а именно, ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца вносить на банковский счет сумму кредита 1 666 руб. 67 коп. и проценты в размере, указанном в Приложении 1.1.

Согласно пункту 6.1 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

В целях обеспечения обязательств заемщика по указанному выше кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор поручительств № с ФИО2, согласно которому поручитель обязалась перед Банком отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 всех ее обязательств в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Пункт 2.2 названного договора поручительства устанавливает солидарную ответственность поручителя и заемщика при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному выше кредитному договору.

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику ФИО1 кредит в сумме 100 000 руб. путем зачисления этой суммы на открытый на имя заемщика счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Также судом из материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства должным образом не исполняла, в установленный договором срок кредит не возвратила, за ней значится задолженность по кредиту в сумме 43 097 руб. 83 коп., по процентам - в сумме 13 536 руб. 36 коп.

Исковые требования Банка о взыскании указанных сумм основаны на нормах закона (п.2 ст.811 ГК РФ) и кредитного договора, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании кредита и процентов подлежащим удовлетворению в указанных выше суммах.

Так как со стороны заемщика ФИО1 имела место просрочка уплаты очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то Банк правомерно начислил неустойку, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата ограничена истцом) за просрочку возврата кредита составила 6 435 руб. 58 коп., за просрочку уплаты процентов – 2 300 руб. 61 коп., а всего 8 736 руб. 19 коп.

Согласно ст.ст.361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, при этом, ответственность поручителя перед кредитором является солидарной с ответственностью должника, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарный характер обязательства поручителя по отношению к ответственности должника по основному обязательству означает, что кредитор вправе предъявить свои требования как к должнику по основному обязательству, так и к поручителю, как совместно, так и по раздельности, как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ).

Изложенное является основанием для взыскания кредита, процентов и неустойки с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 в солидарном порядке, как это просит Банк.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу Банка задолженность по кредиту в сумме 43 097 руб. 83 коп., проценты в сумме 13 536 руб. 36 коп., неустойку в сумме 8 736 руб. 19 коп., а всего 65 370 руб. 38 коп.

Правильность расчета указанных сумм проверена судом и не вызывает сомнение.

Кроме того, взысканию с ответчиков подлежат проценты по ставке 17% годовых от остатка задолженности по основному долгу (кредиту) за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга (кредита), поскольку это основано на положениях п.2 ст.809 ГК РФ, предусматривающих, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Так как иск Банка удовлетворен, то в его пользу в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 2 161 руб. 12 коп., по 1 080 руб. 56 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» основной долг (кредит) в сумме 43 097 руб. 83 коп., проценты в сумме 13 536 руб. 36 коп., неустойку в сумме 8 736 руб. 19 коп., а всего 65 370 руб. 38 коп.

Взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» проценты по ставке 17% годовых от остатка задолженности по основному долгу (кредиту) за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга (кредита).

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины со ФИО1 и ФИО2 в сумме 2 161 руб. 12 коп., по 1 080 руб. 56 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 01 августа 2017 года.