Решение № 2-810/2019 2-810/2019~М-1906/2018 М-1906/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-810/2019

Дело № 2-810/2019

29RS0023-01-2018-002764-80


Решение

именем Российской Федерации

город Северодвинск 18 февраля 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 18 сентября 2017 года заключен договор добровольного страхования недвижимого имущества – жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> В подтверждение договора страхования ответчиком выдан полис ...... Период страхования – с 19 сентября 2017 года по 18 сентября 2018 года. Страховая сумма составила 1 421 404 руб. Страхователем является истец. Выгодоприобретатель – «за счет кого следует». Собственником ..... части дома является сын истца – ФИО2 В иске указывает, что проживала в доме, вела приусадебное хозяйство, занималась обеспечением сохранности имущества в доме. 28 мая 2018 года в результате пожара застрахованный дом сгорел. Экспертным заключением установить причину возникновения пожара не представилось возможным. 09 июля 2018 года ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. В выплате страхового возмещения ФИО2 было отказано. Просит признать указанное событие страховым случаем, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 421 404 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 414 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в суде в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третьи лица ФИО2, ФИО5 в судебном заседании полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителей истца и ответчика, третьих лиц, рассмотрев материалы дела, материал проверки № 1/200пр-2018, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 сентября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования недвижимого имущества – жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> В подтверждение заключенного договора ответчиком выдан страховой полис ..... Период страхования – с 19 сентября 2017 года по 18 сентября 2018 года. Страховая сумма составила 1 421 404 руб. Страховая премия – 12 862 руб. Страхователем является истец. Выгодоприобретатель – «за счет кого следует» (ст. 930 ГК РФ). Выбранный вариант страхования - № 1.

Страхование осуществлено на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167 от 15 октября 2007 года (л.д. 45-63) (далее по тексту – Правила страхования № 167).

Собственниками застрахованного дома являются ФИО2 и ФИО5 каждый в размере ..... доли (л.д. 42).

В исковом заявлении истец указывает, что она проживала в доме, вела приусадебное хозяйство, занималась обеспечением сохранности имущества в доме, то есть имела интерес в сохранении имущества.

28 мая 2018 года произошел пожар, в результате которого застрахованный дом и находящееся в нем имущество было уничтожено огнем.

Из заключения пожарно-технической судебной экспертизы ..... следует, что очаговая зона (очаг) пожара, произошедшего 28 мая 2018 года в частном жилом доме и надворных хозяйственных постройках по адресу: <адрес> находилась в границах жилого дома. Решить вопрос о непосредственной причине возникновения пожара экспертным путем не представилось возможным вследствие невозможности установления конкретного местоположения очаговой зоны.

09 июля 2018 года ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае (л.д. 36). В выплате страхового возмещения ФИО2 было отказано (л.д. 44).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1). Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (п. 2). Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику (п. 3).

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из Правил страхования № 167 (которые получены страхователем при заключении договора, о чем имеется подпись ФИО1), страхование по Варианту № 1 (п. 3.3.1) включает защиту имущества, в том числе на случай наступления следующего страхового риска: пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, используемыми при пожаротушении, произошедший, если иное не предусмотрено договором страхования в виде исключения из риска, вследствие: короткого замыкания, аварийного режима работы сети (п.п. 3.3.1.1.1); неисправности электроприборов, систем водо-газо-тепло-электроснабжения (в том числе печей), электроприборов, или неправильного устройства бытовых электроприборов (п.п. 3.3.1.1.2); нарушение правил технической эксплуатации электроприборов (п.п. 3.3.1.1.3); перекала печи, теплового воздействия от перекала дымохода печи, тлеющих табачных изделий (п.п. 3.3.1.1.4); неосторожного обращения с огнем или пиротехникой (п.п. 3.3.1.1.5); распространение огня с соседних территорий (п.п. 3.3.1.1.6); неконтролируемого процесса горения, стихийно возникающего и распространяющегося в природной среде, очаг возгорания которого возник вне территории страхования (п.п. 3.3.1.1.7); удара молнии (п.п. 3.3.1.1.8); пала травы, мусора (п.п. 3.3.1.1.9); поджога (п.п. 3.3.1.1.10); иных противоправных действий третьих лиц кроме поджога (п.п. 3.3.1.1.11).

В соответствии с п. 8.2.7 Правил страхования № 167 страховщик имеет право принять решение о непризнании заявленного события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем по риску, обозначенному в п. 3.3.1 «пожар», в случае если в документах компетентных органов причина заявленного события не установлена или не соответствует перечню причин, указанных в п. 3.3.1.1).

Судом установлено, что согласно заключению пожарно-технической судебной экспертизы № 3/013 от 18 июня 2018 года причина возникновения пожара не установлена.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 8.2.7 Правил страхования № 167 ПАО СК «Росгосстрах» приняло обоснованное решение о непризнании заявленного события страховым случаем. Поскольку заявленное событие страховым случаем не является, то оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в соответствии с п. 1.4 Правил страхования № 167 выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования, либо предъявил страховщику требование о страховой выплате.

Поскольку страхование осуществлено «за счет кого следует», то страхователь ФИО1 предоставила право быть выгодоприобретателем ФИО2, что следует из искового заявления и не оспаривалось представителем истца и третьим лицом ФИО2 в суде.

Реализуя право выгодоприобретателя, ФИО2 обратился к страховщику с требованием о страховой выплате (л.д. 36).

Таким образом, в силу п. 1.4 Правил страхования № 167 право на получение страхового возмещения истец ФИО1 не имеет, поскольку выгодоприобретателем является ФИО2, замена выгодоприобретателя другим лицом Правилами страхования № 167 не предусмотрена.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в том числе по данному основанию.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин