Решение № 2А-365/2017 2А-365/2017 ~ М-247/2017 А-365/2017 М-247/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2А-365/2017

Административное дело №а-365/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

при секретаре Гасперской О.И.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела полиции МО МВД России «Емельяновский» ФИО2 о признании незаконными действий административного ответчика, направленных на нарушение конституционных прав административного истца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал сотрудник уголовного розыска МО МВД России «Емельяновский», который пояснил, что недавно назначенный начальник ГУ МВД по <адрес> в преддверии международных спортивных соревнований в нашей стране, в целях оперативно-профилактических мероприятий по предупреждению преступлений и улучшению криминогенной обстановки распорядился посетить потенциальных экстремистов и террористов, проживающих на территории края. Ранее он (административный истец) был осужден по «экстремистской» ст.282 УК РФ за разоблачение диверсии на Саяно-Шушенкой ГЭС 17.08.2009г., о чем снял фильм и разместил его в сети Интернет, но повод для осуждения был найден другой. На момент визита сотрудника полиции, судимость у него была погашена и по решению Росфинмониторинга из перечня действующих экстремистов его персональные данные исключены. Кроме того, до окончания срока наказания за ним осуществлялся надзор уголовно- исполнительной инспекции, а до погашения судимости за ним гласно и негласно «приглядывала» Федеральная служба безопасности по <адрес>. Посетившего его сотрудника полиции он шутя спросил, не является ли сам начальник ГУВД по краю ставленником ОПГ «МВД России», так как ранее он на сайте «Большой форум» скачал листовку о коммерческой деятельности МВД РФ. Листовку он вручил сотруднику полиции, посетившему его, так же он вручил ему и свою памятку «О гражданстве СССР, РСФСР и РФ».

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ его посетила оперативная группа их 4-х человек, и, пока руководитель опергруппы записывал его показания по поводу листовки, в корой упоминается руководитель ГУ МВД по <адрес>, две сотрудницы пошли по соседям, у которых интересовались его поведением в быту, характером его личной жизни, обстоятельствами его частной жизни. В связи с чем, у него есть претензии к лицу, отдавшему незаконный приказ о направлении к нему домой оперативной группы, и сборе сведений о его частной жизни. До настоящего времени каких-либо противоправных действий ему не инкриминируется, никаких объяснений по факту направления по его домашнему адресу оперативной группы не дано, извинений за беспокойство не принесено, из чего административным истцом сделан вывод, что визит к нему оперативной группы связан лишь с тем, чтобы собрать сведения о его частной жизни. От него согласия на сбор информации о его частной жизни никто не получал.

Просит признать действия начальника отдела полиции МО МВД России «Емельяновский» подполковника полиции ФИО2 по направлению к нему домой оперативной группы отдела полиции МО МВД России «Емельяновский» незаконными, поскольку сотрудниками полиции совершено произвольное вмешательство в его личную жизнь путем незаконного выяснения у него сведений о происхождении листовки «Служим России? Служим закону?», чем нарушено его право на неприкосновенность личной жизни, гарантированное статьей 12 Всеобщей Декларации прав человека и пунктом 1 статьи 23 Конституции РФ, гарантирующей неприкосновенность его частной жизни; признать действия начальника одела полиции ФИО2 по сбору информации о его частной жизни незаконными, поскольку сотрудниками полиции бы нарушено его право на защиту от незаконного сбора информации о его частной жизни без его согласия, гарантированное пунктом 1 статьи 24 Конституции РФ; обязать начальника отдела полиции воздержаться в будущем от действий. Направленных на нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Административный истец в судебном заседании поддержал требования административного иска по изложенным доводам.

Административный ответчик начальник отдела полиции МО МВД России «Емельяновский» ФИО2, а также представитель административного ответчика МО МВД России «Емельяновский» ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что в отношении ФИО1 была проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ на основании рапорта оперуполномоченного ОП МО МВД России «Емельяновский» ФИО4, в ходе которой получены объяснения как от ФИО1, так и от иных лиц. По результатам проверки приято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Действия сотрудников полиции бы совершены в рамках действующего законодательства.

Выслушав административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, отказной материал №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.23 и ст.24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно ч.1 ст.145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

В силу ст.1 ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно ст.2 ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: 1) защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; 2) предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; 3) выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам;

В соответствии со ст.5 ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.

Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.

Полученные в результате деятельности полиции сведения о частной жизни гражданина не могут предоставляться кому бы то ни было без добровольного согласия гражданина, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст.12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются в том числе, следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; принимать в соответствии с федеральным законом меры, направленные на предупреждение, выявление и пресечение экстремистской деятельности общественных объединений, религиозных и иных организаций, граждан; участвовать в мероприятиях по противодействию терроризму и в обеспечении правового режима контртеррористической операции, а также в обеспечении защиты потенциальных объектов террористических посягательств и мест массового пребывания граждан.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О полиции» полиция защищает право каждого на неприкосновенность жилища. Сотрудники полиции не вправе входить в жилые помещения помимо воли проживающих в них граждан иначе как в случаях и порядке, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу требований ст. 17 ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных).

В соответствии со ст.3 ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" противодействие экстремистской деятельности осуществляется по следующим основным направлениям: принятие профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, в том числе на выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих осуществлению экстремистской деятельности; выявление, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОП МО МВД России «Емельяновский» ФИО4 был составлен рапорт на имя начальника отдела полиции МО МВД России «Емельяновский», из которого следует, что им в рамках текущей работы был проверен по месту жительства ранее привлекаемый к уголовной ответственности за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, возбуждению ненависти или вражды, унижению человеческого достоинства ФИО1, который на момент проверки находился дома, пояснил, что никуда не выезжал за пределы <адрес> и в ближайшее время не собирается, занимается изготовлением листовок, в которых отражены сведения государственных лицах, как президент РФ, министр МВД РФ, губернатор <адрес> и других.

Указанный рапорт зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) под номером 1704 от ДД.ММ.ГГГГ На рапорте имеется резолюция руководителя о поручении провести проверку в порядке ст.144-145 УПК РФ.

В ходе проведения проверки были получены объяснения ФИО1, иных лиц, проживающих по соседству с ним, которые показали, что им ФИО1 никаких листовок не давал, о системе МВД, а также о политике ничего не говорил. Кроме того, было проведено лингвистическое исследование листовок, полученных у ФИО1, копии которых он также приложил к административному иску. Исследованием установлено, что в представленном тексте имеются высказывания, в которых негативно оцениваются: группа лиц по принадлежности к социальным группам – органы внутренних дел, правоохранительные органы, ветераны правоохранительных органов, канцелярий президента РФ; министр внутренних дел ФИО5, начальник ГУ МВД Росси по <адрес> ФИО6; лицо, названное «Димон»; бывший командующий ВДВ России Шаманов. Негативных оценочных характеристик человека или группы лиц по иным признакам не выявлено.

Высказываний, в которых идет речь о преимуществе одного человека и ли группы лиц пред другими людьми по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а также по принадлежности какой-либо социальной группе, не выявлено.

Высказываний, содержащих положительную оценку враждебных действий одной группы по отношению к другой группе лиц, объединенных по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а также по принадлежности какой-либо социальной группе, не выявлено.

По результатам названной выше проверки, 06.06.2017г. старшим оперуполномоченным ОУР ОП МО МВД России «Емельяновский» ФИО7 было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава кого-либо преступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия начальника ОП МО МВД России «Емельяновский» по поручению проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ в отношении ФИО1, а также сама проверка совершены уполномоченными должностными лицами, в пределах их компетенции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, ФЗ «О полиции», иных нормативно-правовых актов. В ходе проведения проверки, права, гарантированные Конституцией РФ, и законные интересы административного истца не нарушены.

При таких обстоятельствах заявленные требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отдела полиции МО МВД России «Емельяновский» ФИО2 о признании незаконными действий административного ответчика, направленных на нарушение конституционных прав административного истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение одного месяца.

Судья С.А. Кузнецова

Копия верна:

Судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова