Решение № 2-407/2020 2-407/2020~М-244/2020 М-244/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-407/2020

Дело № 2-407/2020

УИД 65RS0005-02-2020-000313-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2020 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилюк Н.А.,

при секретаре Головиной В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 68 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 255 рублей.

В обоснование требований указано, что между И. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №. 12 января 2019 года, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <...>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушений ответчиком правил дорожного движения. Истец возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 68 500 рублей, в связи, с чем на основании пункта «ж» статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в указанном размере.

14 апреля 2020 года ФИО1 представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик с событиями ДТП согласилась, вместе с тем отметила, что извещение о ДТП не было ею направлено в страховую компанию, ввиду того, что представитель страховой компании пояснил, что делать этого не нужно. АО «АльфаСтрахование» не представило ей информацию о необходимости направления бланка извещения о ДТП, не согласилась с размером ущерба, установленным экспертным заключением.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что сменила фамилию И. на ФИО1, в связи с заключением брака.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 76 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указал, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО»).

При этом только признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12 января 2019 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <...>, под управлением Г. С.В. и З. в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение механических повреждений транспортному средству марки <...>.

Дорожно-транспортное происшествие, в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, Е. факт и свою вину в дорожно-транспортном происшествии в судебном заседании подтвердила.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <...> Г. С.В. была застрахована в СПАО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Из акта осмотра транспортного средства № и экспертного заключения № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> с учетом износа составляет 68 500 рублей.

Согласно материалам выплатного дела Ж. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков, страховая компания возместила ущерб по ДТП в сумме 68 500 рублей.

АО «АльфаСтрахование», как страховщик, который застраховал ответственность ответчика, возместил СПАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения 68 500 рублей.

Из ответа на запрос АО «АльфаСтрахование» следует, что З. не уведомления страховую компанию о ДТП 12 января 2019 года.

То обстоятельство, что ФИО1 не направляла заполненный с потерпевшим бланк извещения о ДТП в страховую компанию, в соответствии с нормами действующего законодательства, в судебном заседании ответчиком не оспаривался.

Довод ФИО1 о том, что она обратилась к представителю страховой компании, который ей разъяснил об отсутствии необходимости направления в страховую компанию такого возмещения голословный и ничем не подтверждён.

Довод ответчика о том, что она не была проинформирована АО «АльфаСтрахование» о необходимости направления в страховую компанию бланка извещения о ДТП не может, служит основанием к отказу в удовлетворении требований истца, поскольку такая обязанность возложена на виновника ДТП в силу закона.

Довод ФИО1 о том, что экспертным заключением завышена сумма восстановительного ремонта, суд также находит несостоятельным, поскольку указанное заключение эксперта не оспорено в установленном законом порядке, ходатайств о назначении соответствующей судебной экспертизы ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

При таких установленных по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 255 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30 января 2020 года, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в порядке регресса в сумме 68 500 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей, расходы по уплаты государственной пошлины в размере 2 255 (две тысячи двести пятьдесят пять) рублей, а всего 70 755 (семьдесят тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Гаврилюк

Мотивированное решение составлено 9 сентября 2020 года.