Решение № 2-2839/2024 2-2839/2024~М-1319/2024 М-1319/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-2839/2024

Дело № 2-2839/2024

25 ноября 2024 года

УИД 29RS0014-01-2024-002447-52


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», страховая компания, финансовая организация) о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 22.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Toyota Camry» с гос. рег. знаком <***>. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК», в связи с чем 01.03.2023 он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. В ответ на заявление страховая компания выдала направление на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ООО «СпектрЛогистик», однако в ремонт транспортное средство истца не приняли. В адрес САО «ВСК» направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) от 22.01.2024 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 194 018 руб. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика расходы на составление претензии в размере 5 000 руб., штраф, расходы по подготовке обращения финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб., почтовые расходы по направлению обращения в размере 366 руб. 04 коп., неустойку за период с 23.03.2023 по 01.02.2024 в размере 344 734 руб. и с 21.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1 % в день, но не более 55 265 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 141 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, мнения по иску не высказали.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.

По правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В пункте 87 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено, следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 22.02.2023 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством «Lada Priora» с гос. рег. знаком <***> был причинен

вред принадлежащему истцу транспортному средству «Toyota Camry» с гос. рег. знаком <***>.

Гражданская ответственность ФИО3 и истца на момент ДТП была застрахована по договорам ОСАГО в финансовой организации.

01.03.2023 истец обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО). В заявлении истец указал форму страхового возмещения – путем организации и оплаты ремонта транспортного средства на СТОА.

01.03.2023 финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

15.03.2023 финансовая организация направила по адресу регистрации истца направление от 14.03.2023 для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «СпектрЛогистик», расположенную по адресу: обл. Архангельская, г. Архангельск, ...

30.10.2023 истец обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в денежной форме, возмещении убытков, выплате неустойки, возмещении расходов на оплату юридических услуг.

Финансовая организация письмом от 10.11.2023 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования, о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА ООО «СпектрЛогистик».

Решением финансового уполномоченного от 22.01.2024 с финансовой организации в пользу истца взысканы убытки в размере 194 018 руб., а также неустойка на случай неисполнения решения в размере 1 % в день от суммы 108 759 руб., начиная с 23.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства по возмещению убытков, но не более суммы 400 000 руб. В удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг отказано.

При принятии решения финансовым уполномоченным было установлено, что финансовой организацией не было надлежащим образом исполнено обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства, так как выданное направление на ремонт не соответствовало требованиям п. 4.17 Правил ОСАГО, поэтому последняя обязана возместить истцу убытки в сумме, позволяющей восстановить поврежденное транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг. Согласно заключениям эксперта ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 09.01.2024 № У-23-128679_3020-002 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа деталей составляет сумму 108 749 руб., рыночная стоимость ремонта без учета износа – 194 018 руб. Поэтому с финансовой организации в пользу истца взысканы убытки в размере 194 018 руб., а также неустойка на случай неисполнения решения.

30.01.2024 финансовая организация почтовым переводом произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 108 749 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.01.2024 № 2638. О выплате истцу было сообщено письмом от 01.02.2024, отправленным по адресу места жительства.

Решение финансового уполномоченного обжаловано страховой компанией и вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13.05.2024 по делу № 2-2184/2024 в удовлетворении заявления АО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного от 22.01.2024 № У-23-128679/5010-011 отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с иском в суд.

01.11.2024 финансовая организация почтовым переводом произвела истцу выплату в размере 96 337 руб. 65 коп., из которой 85 269 руб. – убытки, 11 068 руб. 65 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами (начислены на сумму убытков по правилам ст. 395 ГК РФ), что подтверждается платежным поручением от 30.10.2024 № 55408. О выплате истцу было сообщено письмом от 01.11.2024, отправленным по адресу места жительства: г. Архангельск, .... Денежные средства по переводу финансовой организации не возвращались.

19.11.2024 финансовая организация почтовым переводом произвела истцу выплату неустойки в размере 341 471 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.11.2024 № 58246. Денежные средства по переводу финансовой организации не возвращались.

В рассматриваемом случае выводы финансового уполномоченного в части взыскания неустойки только в случае неисполнения решения финансового уполномоченного не основаны на законе. Исполнение обязанности по выплате в полном объеме страхового возмещения за пределами сроков, установленных п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», является нарушением обязательств по получению страхового возмещения. Поэтому требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Размер надлежащего страхового возмещения в денежной форме, эквивалентный неисполненной страховой компанией обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, составляет сумму 108 749 руб., которая определяется на основании экспертного заключения финансового уполномоченного.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению претензии ответчику в размере 5 000 руб., что подтверждается договором от 28.10.2023 № 1855/10/2023, квитанцией от 28.10.2023. Услуги истцу оказаны, претензия составлена, подана и рассмотрена финансовой организацией. Размер расходов отвечает требованиям разумности и справедливости, средним ценам в городе Архангельске за аналогичные услуги и не подлежит уменьшению. С учетом приведенной правовой позиции Верховного Суда РФ данные расходы являются убытками, входящими в состав страхового возмещения, которые истцу не были компенсированы на момент подачи иска и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет сумму 2 500 руб. (5 000/2). Оснований для освобождения финансовой организации от уплаты штрафа, для уменьшения размера штрафа с применением ст. 333 ГК РФ судом не установлено, материалы дела не содержат, фактов злоупотребления истцом как потребителем права на получение страхового возмещения не имеется.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 01.03.2023, датой окончания срока рассмотрения заявления и исполнения обязательств в полном объеме в соответствии с законом являлось 22.03.2023 включительно. Претензия с требованием о возмещении расходов на ее составление получена финансовой организацией 30.10.2023 и подлежала рассмотрению не позднее 30.11.2023.

Расчет неустойки по данному страховому случаю выглядит следующим образом:

- за период с 23.03.2023 по 01.02.2024 (316 дней) составляет сумму 343 646 руб. 84 коп. (108 749 х 1 % х 316);

- с 01.12.2023 по 25.11.2024 (361 день) составляет сумму 18 050 руб. (5 000 х 1 % х 361).

Всего размер неустойки за период с 23.03.2023 по 25.11.2024 составляет сумму 361 696 руб. 84 коп. (343 646,84 + 18 050).

Ответчик заявляет о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Как разъяснено в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

По настоящему делу ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая все обстоятельства дела, в том числе период неисполнения последним обязательств, установленных нормами Федерального закона «Об ОСАГО» (в полном объеме страховое возмещение выплачено после принятия решения финансовым уполномоченным), действия истца, в которых судом не усматривается факта злоупотребления правом на получение страхового возмещения, отсутствие обстоятельств непреодолимой силы.

Доводы стороны ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки судом отклоняются, так как неустойка является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, ее размер определен законом и предоставляет возможность снизить размер неустойки только в исключительных случаях. Со своей стороны страховая компания не была лишена возможности своевременно урегулировать все разногласия с истцом по страховому случаю и своевременно, надлежащим образом выплатить страховое возмещение. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для снижения неустойки, страховщиком не представлено.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 23.03.2023 по 25.11.2024 в размере 361 696 руб. 84 коп. с указанием о неисполнении в части суммы 341 471 руб. 86 коп.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 50 руб. в день (1 % от суммы 5 000 руб.), но не более суммы 38 303 руб. 16 коп. (400 000 – 361 696,84).

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу в полном объеме.

Истцом понесены расходы на составление обращения финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб. и за услуги представителя по составлению иска и представительству в суде в размере 25 000 руб., что подтверждается заключенным с ИП ФИО4 договором от 28.10.2023 № 1855/10/2023 с приложением, квитанциями от 03.12.2023, 17.03.2024.

Услуги по договору исполнителем оказаны, а именно: обращение составлено и рассмотрено финансовым уполномоченным, исковое заявление составлено и подано в суд.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, небольшой сложностью и категорией спора, продолжительностью его рассмотрения (длительное рассмотрение связано с приостановлением производства до рассмотрение другого дела), объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, учитывая возражения со стороны ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату юридических услуг составления 12 000 руб. (5 000 руб. – за составление обращения финансовому уполномочен-ному, 7 000 руб. – за составление иска). Данная сумма является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в г.Архангельске и Архангельской области в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца. Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере суд не усматривает.

Также истцом понесены почтовые расходы по делу на общую сумму 507 руб. 04 коп. (366,04 + 141), несение которых подтверждено документально. Данные расходы являются судебными издержками, подлежат взысканию в заявленном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 6 867 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг по составлению претензии в составе страхового возмещения в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., неустойку за период с 23.03.2023 по 25.11.2024 в размере 361 696 руб. 84 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 507 руб. 04 коп., всего взыскать 381 703 руб. 88 коп. Решение суда в части взыскания неустойки в размере 341 471 руб. 86 коп. к исполнению не приводить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 руб. в день, начиная с 20.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более суммы 38 303 руб. 16 коп.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 867 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2024 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева