Решение № 2-349/2018 2-349/2018~М-291/2018 М-291/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-349/2018

Дело № 2-349/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 20 июля 2018 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.

при секретаре судебного заседания Сенюковой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 17 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по Княжпогостскому району о признании приказа об увольнении незаконным и взыскании денежного содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по Княжпогостскому району о признании приказа <№> л/с от 04.05.2018 об увольнении незаконным и восстановлении на службе. В обоснование требований указал, что проходил службу в ОМВД России по Княжпогостскому району в должности оперативного дежурного дежурной части; 04.05.2018 был уволен по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел в период временной нетрудоспособности. По мнению истца, в этот период он не мог быть уволен, в связи с чем считал увольнение незаконным.

В последующем ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ОМВД России по Княжпогостскому району сумму денежного содержания за период временной нетрудоспособности с 04.05.2018 по 04.06.2018.

В судебном заседании ФИО1 отказался от исковых требований в части восстановления его на службе, в остальной части полагал иск подлежащим удовлетворению.

Определением суда от 17.07.2018 производство по делу в части требований о восстановлении на службе прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что достижение предельного возраста является фактом, не зависящим от воли сторон служебного контракта, в связи с чем увольнение в период временной нетрудоспособности не нарушает прав истца.

Третье лицо Министерство внутренних дел Республики Коми, уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, представив письменные возражения относительно исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 проходил службу в ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми в должности оперативного дежурного дежурной части. 04.05.2018 ФИО1 исполнилось 50 лет.

На основании приказа <№> л/с от 04.05.2018 ФИО1 уволен из органов внутренних дел по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, то есть в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Расчет с ФИО1 произведен на основании денежного аттестата <№> от 04.05.2018.

Однако, поскольку с 27.03.2018 по 04.06.2018 ФИО1 находился на лечении, вследствие чего был временно нетрудоспособен, он считал невозможным расторжение служебного контракта в этот период.

Ввиду того, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел, правоотношения, связанные с ее прекращением, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 82 Закона контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации может быть уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе, установленного статьей 88 Закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 88 Закона предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел составляет для сотрудника органов внутренних дел, имеющего иное специальное звание, 50 лет.

По достижении сотрудников органов внутренних дел предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 88 Закона достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям по состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может ежегодно заключаться новый контракт, но не более чем в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

Для заключения нового контракта необходимо волеизъявление не только сотрудника, но и руководителя органов внутренних дел, так как обязанность руководителя на продление срока службы и заключение контракта с сотрудником на новый срок действующим законодательством в сфере прохождения службы в органах внутренних дел не предусмотрена.

Как указывал сам ФИО1, рапорт о заключении контракта после достижения предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел им не подавался. В рапорте от 07.04.2018 о предоставлении отпуска с последующим увольнением ФИО1 выражал волю прекратить службу в органах внутренних дел.

Основанием для увольнения являлся факт достижения ФИО1 возраста 50 лет, в связи с чем контракт подлежал расторжению независимо от воли сторон, следовательно, вопреки позиции истца, гарантия, предусмотренная пунктом 12 статьи 89 Закона не может быть применена при рассмотрении настоящего спора.

При этом процедура увольнения со службы, установленная законом, соблюдена.

Учитывая, что оснований для удовлетворения иска о признании увольнения незаконным не имеется, нет оснований и для взыскания денежного содержания в период временной нетрудоспособности, то есть в период, когда истец не проходил службу в органах внутренних дел.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по Княжпогостскому району о признании приказа об увольнении незаконным и взыскании денежного содержания за период с 04 мая по 04 июня 2018 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья И.А. Степанов

подпись