Определение № 2-23/2017 2-23/2017(2-2367/2016;)~М-2167/2016 2-2367/2016 М-2167/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-23/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Серов Свердловской области 28 февраля 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2017 по иску

ФИО1 к Администрации Серовского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

и по иску

ФИО2, действующей в интересах ФИО3 к Администрации Серовского городского округа о признании права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Серовского городского округа о признании за ним права пользования жилым помещением – комнатой №, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В обоснование исковых требований указал о том, что вышеуказанная комната ему была предоставлена в марте 2000 г. на праве социального найма, в подтверждение чего был выдан ордер. ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован постоянно в комнате. ДД.ММ.ГГГГ в комнату была зарегистрирована постоянно по месту жительства его дочь ФИО3. Ордер на комнату утрачен. С момента предоставления жилого помещения истец своевременно выполняет обязанности нанимателя, обеспечивает сохранность помещения, поддерживает его надлежащее состояние, оплачивает коммунальные услуги. В связи с отсутствием подтверждающих право пользования комнатой документов, истец не может реализовать право на приватизацию жилого помещения.

В ходе дела рассмотрения дела истцом были изменены исковые требования. В соответствии с заявлением об изменении исковых требований ФИО1 просит признать за ним право пользования на условиях социального найма в качестве нанимателя комнатой № общей площадью 32,6 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Определением Серовского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4, ФИО3

Законный представитель ФИО3 – ФИО2 обратилась с исковым заявлением к Администрации Серовского городского округа о признании за ФИО3 право пользования на условиях социального найма в качестве нанимателя, комнатой № общей площадью 32,6 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В обоснование исковых требований указала о том, что отцу несовершеннолетнего истца ФИО3 – ФИО1 в марте 2000г. было предоставлено жилое помещение по вышеуказанному адресу. Комната предоставлена на праве социального найма, выдан ордер. ФИО1 зарегистрирован постоянно по месту жительства в данной комнате с 04.11.2000г. и по настоящее время. Истец ФИО3 зарегистрирована в спорную жилую комнату 23.12.2014г. с указанного времени постоянно проживает в указанном жилье. Ордер на комнату утрачен. В связи с отсутствием подтверждающих право пользования комнатой документов, истец и ФИО1 не могут реализовать право на приватизацию жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. О причинах неявки суду не сообщил. С просьбой об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание также не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен вручением судебной повестки. Представитель ответчика Администрации Серовского городского округа в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен вручением судебной повестки. О причинах неявки суду не сообщил. С просьбой об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. О причинах неявки суду не сообщила. С просьбой об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не обращалась.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и законный представитель ФИО3 ФИО2, дважды извещены судом о дате судебного заседания. Дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не являлись, о причинах неявки суд не извещали, об отложении дела или рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Поскольку рассмотреть дело в отсутствие истцов по имеющимся доказательствам не представляется возможным, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Серовского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма - оставить без рассмотрения.

Исковое заявление ФИО2, действующей в интересах ФИО3 к Администрации Серовского городского округа о признании права пользования - оставить без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с указанным иском.

Разъяснить истцу о том, что согласно ч.2, 3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Серовского районного суда

<адрес> Холоденко Н.А.