Решение № 2-3006/2021 2-3006/2021~М-506/2021 М-506/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-3006/2021

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи недвижимости, об исключении имущества из наследственной массы, о прекращении зарегистрированного права собственности на недвижимость,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи недвижимости, об исключении имущества из наследственной массы, о прекращении зарегистрированного права собственности на недвижимость.

В обоснование иска истцом указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи (далее – договор купли-продажи №).

Согласно п. 1 договора купли-продажи № продавец продал, а покупатель купил жилой дом, назначение: жилое, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, мкр. Глинки, <адрес>, общей площадью 229,9 кв.м, и земельный участок, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, мкр. Глинки, <адрес>, общей площадью 1200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 3 договора купли-продажи № указанный жилой дом и земельный участок оценены по соглашению сторон и продаются за 3800000,00 руб., из которых: 3300000,00 руб. – оценен жилой дом, 500000,00 руб. – земельный участок, которые будут уплачены покупателем продавцу после подписания настоящего договора купли-продажи, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи (далее – договор купли-продажи №).

Согласно п. 1 договора купли-продажи № продавец продал, а покупатель купил гараж, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, мкр. Глинки, <адрес>, общей площадью 70 кв.м, и земельный участок, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, мкр. Глинки, <адрес>, общей площадью 154 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – обслуживание автотранспорта (для эксплуатации гаража).

Согласно п. 3 договора купли-продажи № указанный гараж и земельный участок оценены по соглашению сторон и продаются за 400000,00 руб., из которых: 300000,00 руб. – оценен гараж, 100000,00 руб. – оценен земельный участок, которые будут уплачены покупателем продавцу после подписания настоящего договора купли-продажи, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство.

Имущество, переданное ФИО4 по указанным договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, также включено в наследственную массу.

В ходе судебного разбирательства истцу стало известно, что наследниками, согласно наследственному делу, находящемуся в производстве нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО17, являются сын – ФИО2 (наследник по завещанию), мать – ФИО3 (наследник по закону).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила в адрес ФИО2 в лице законного представителя ФИО15, ФИО3 и ФИО16 предложения о расторжении вышеуказанных договоров купли-продажи.

До настоящего времени ответа от них не поступило.

С учетом измененного искового заявления, истец просила суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома, назначение: жилое, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, мкр. Глинки, <адрес>, общей площадью 229,9 кв.м, и земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, мкр. Глинки, <адрес>, общей площадью 1200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, заключенный между ФИО4 и ФИО1; исключить из наследственной массы после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следующее имущество: жилой дом, назначение: жилое, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, мкр. Глинки, <адрес>, общей площадью 229,9 кв.м, и земельный участок, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, мкр. Глинки, <адрес>, общей площадью 1200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства; расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи гаража, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, мкр. Глинки, <адрес>, общей площадью 70 кв.м., и земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, мкр. Глинки, <адрес>, общей площадью 154 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – обслуживание автотранспорта (для эксплуатации гаража); исключить из наследственной массы после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следующее имущество: гараж, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, мкр. Глинки, <адрес>, общей площадью 70 кв.м, и земельный участок, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, мкр. Глинки, <адрес>, общей площадью 154 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – обслуживание автотранспорта (для эксплуатации гаража); прекратить право собственности ФИО1 на недвижимое имущество: гараж, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, мкр. Глинки, <адрес>, общей площадью 70 кв.м, и земельный участок, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, мкр. Глинки, <адрес>, общей площадью 154 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – обслуживание автотранспорта (для эксплуатации гаража).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, наделила полномочия представлять свои интересы в суде представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности – ФИО18 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представлять в суде свои интересы представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО7 не согласившись с исковыми требованиями, возражал против их удовлетворения.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО3, извещена надлежаще, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ФИО16, нотариус ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили суд о рассмотрении дела без их участия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав пояснения явившихся лиц, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО10, ФИО15, исследовав посменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (далее – продавец) и ФИО1 (далее – покупатель) заключены два договора купли-продажи (далее – договор купли-продажи №, договор купли-продажи №).

Согласно п. 1 договора купли-продажи № продавец продал, а покупатель купил жилой дом, назначение: жилое, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, мкр. Глинки, <адрес>, общей площадью 229,9 кв.м, и земельный участок, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, мкр. Глинки, <адрес>, общей площадью 1200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 3 договора купли-продажи указанный жилой дом и земельный участок оценены по соглашению сторон и продаются за 3800000,00 руб., из которых: 3300000,00 руб. – оценен жилой дом, 500000,00 руб. – земельный участок, которые будут уплачены покупателем продавцу после подписания настоящего договора купли-продажи, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 договора купли-продажи № продавец продал, а покупатель купил гараж, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, мкр. Глинки, <адрес>, общей площадью 70 кв.м, и земельный участок, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, мкр. Глинки, <адрес>, общей площадью 154 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – обслуживание автотранспорта (для эксплуатации гаража).

Согласно п. 3 договора купли-продажи № указанный гараж и земельный участок оценены по соглашению сторон и продаются за 400000,00 руб., из которых: 300000,00 руб. – оценен гараж, 100000,00 руб. – оценен земельный участок, которые будут уплачены покупателем продавцу после подписания настоящего договора купли-продажи, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договоры купли-продажи №, № прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес>.

Переход права собственности на указанные объекты недвижимости был зарегистрирован на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статьям 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из ответа на запрос суда, нотариуса нотариального круга <адрес> ФИО17, после смерти ФИО1 в производстве нотариуса имеется неоконченное наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела, при жизни ФИО1 было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследодатель завещал все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Также в завещании указано, что наследодатель возлагает на ФИО2 обязанность выплатить ФИО4 денежные средства в размере 1/2 доли автомобиля, принадлежащего ему на момент его смерти.

Кроме ФИО2 – наследника по завещанию, наследником ФИО1 является его мать – ФИО3 (наследник, имеющий обязательную долю в наследстве).

Иных наследников после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО17 не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ФИО15, действующей в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО16 были направлены предложения о расторжении договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В предложении о расторжении договоров купли-продажи №, № истец указывала на то, что денежные средства по вышеуказанным договорам купли-продажи в общей сумме 4200000,00 руб. ФИО4 до настоящего времени не получила, что является существенным нарушением договоров со стороны покупателя - ФИО1 и в настоящее время – со стороны наследников.

В материалах дела содержатся письменные возражения от ответчика ФИО3, которая указала, что ФИО1 и ФИО4 начали совместно проживать с июля 2019. Спорное имущество было приобретено ФИО1 в мае 2019. Ей известно о том, что ФИО1 1200000,00 руб. занял у ФИО4, 1000000,00 руб. – у своей сестры ФИО11, а остальную часть денежных средств внес после продажи своего автомобиля и личных сбережений. Объекты недвижимости при покупке были оформлены на ФИО4, с условием того, что в дальнейшем все приобретенное недвижимое имущество будет переоформлено на ФИО1, после чего по завещанию право собственности будет отдано ФИО2 В сентябре 2019 ФИО3 гостила у ФИО1, последний продал квартиру и при ФИО3 передал денежные средства, вырученные от продажи квартиры ФИО4, в размере 1200000,00 руб. Также ФИО3 известно о части завещания, в которой наследодатель завещал ФИО4 половину стоимости его автомобиля.

Из пояснений сторон следует, что истец ФИО4 являлась лечащим врачом ФИО3, в связи с чем, имела доступ к его личным вещам. После смерти ФИО3 истец ФИО4 ограничила доступ на территорию земельного участка, на котором расположено спорное имущество.

Согласно п. 3 договора купли-продажи № указанный жилой дом и земельный участок оценены по соглашению сторон и продаются за 3800000,00 руб., из которых: 3300000,00 руб. – оценен жилой дом, 500000,00 руб. – земельный участок, которые будут уплачены покупателем продавцу после подписания настоящего договора купли-продажи, в срок до ДД.ММ.ГГГГ; согласно п. 3 договора купли-продажи № указанный гараж и земельный участок оценены по соглашению сторон и продаются за 400000,00 руб., из которых: 300000,00 руб. – оценен гараж, 100000,00 руб. – оценен земельный участок, которые будут уплачены покупателем продавцу после подписания настоящего договора купли-продажи, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО4 предъявляла требования к ФИО3 при его жизни. С момента просрочки внесения денежных средств согласно договорам купли-продажи №, № от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ), до момента смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) истец не требовала возврата денежных средств.

Из пояснений в судебном заседании истца, следует, что с ФИО1 у них были доверительные отношения. Денежные средства в размер 3000000,00 руб. были внесены истцом лично, после продажи автомобиля. Остальные денежные средства были внесены за счет кредитных денежных средств. Однако суду не представлены доказательства наличия у истца денежных средств в таких суммах, что могло бы подтвердить ее позицию.

Также истец поясняла, что с ФИО1 она собиралась зарегистрировать отношения, они вели совместное хозяйство, имели общие накопления. ФИО4 не знала о наличии завещания, составленного ФИО3 на имя ФИО2 А совместные с ФИО3 сбережения ФИО4 не посчитала необходимым забрать в счет возврата долга, так как пояснила, что совместно с ФИО1 они планировали совместный отдых.

Из представленных доказательств, пояснений сторон, следует, что между ФИО4 и наследником ФИО2 сложились неприязненные отношения.

Также ФИО4 было осуществлено погашение кредитных обязательств единовременным платежом в размере 1700000 руб., однако о своем действии, направленном на внесение существенной, по словам ФИО4, сумме в размере 1700000,00 руб. истец не помнит.

Из пояснений свидетеля ФИО13 следует, что в момент покупки спорного имущества, у ФИО3 и ФИО15 шел бракоразводный процесс. При жизни ФИО3 выражал намерения оставить все свое имущество после своей смерти сыну – ФИО2 после продажи квартиры, ФИО1 передал денежные средства ФИО4 в счет договора.

Из пояснений самой ФИО4 следует, что в период приобретения жилого дома, ФИО3 и ФИО15 находились в бракоразводном процессе.

Доводы ФИО4 о том, что она не требовала в устной форме ФИО3 вернуть денежные средства за спорное имущество, в связи с доверительными отношениями, суд находит несостоятельными.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 5 мкр., <адрес>, общей площадью 43,6 кв.м, расположенная на четвертом этаже жилого дома, кадастровый №. Согласно п. 3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценивают объект недвижимости в 1730000,00 руб.

Согласно ответу на запрос суда ПАО Сбербанк, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4 ФИО3 были осуществлены существенные переводы денежных средств.

Согласно представленной стороной истца справки 2 НДФЛ, доход ФИО19 за 2020 составил 186000,00 руб., что противоречит пояснениям истца о высоком доходе и способности за 4 месяца выплатить кредит в размере 1700000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приобретен автомобиль Lexus NX200, идентификационный номер №, год выпуска 2015, стоимость автомобиля была определена сторонами в размере 1770000,00 руб.

Суд учитывает ст. 67 ГПК РФ, согласно правилам которой, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Кроме того, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ), с учетом пояснений сторон, принимая во внимание письменные материалы дела, а также показания свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО3 задолженности перед ФИО4 по вышеуказанным договорам.

Каких-либо письменных договоров, в том числе по продлению срока оплаты вышеуказанных объектов между ФИО4 и ФИО3 не заключалось. Кроме того, учитывая состояние здоровья ФИО3 истец не была лишена возможности зафиксировать в письменном виде, в том числе по месту стационарного лечения ФИО3 факт наличия у него задолженности перед ФИО4 по указанным договорам купли-продажи, либо вручить ФИО3 уведомление о расторжении договоров купли-продажи, в связи не оплатой.

Допрошенные в судебном заседании свидетели стороны ответчика подтвердили, что им известно о заключении вышеперечисленных договоров купли-продажи между ФИО4 и ФИО3, а также как подтвердил в суде свидетель ФИО13 при личной его встречи с ФИО4 и ФИО3, последний подтвердил факт внесения ФИО4 оплаты за недвижимость в полном объеме. О наличии каких-либо финансовых правопритязаний со стороны ФИО4 свидетелям не известно.

Согласно п. 12 договора купли-продажи недвижимости, передача жилого дома и земельного участка продавцом покупателю осуществляется без передаточного акта, что свидетельствует о фактической передачи перечисленного в договорах имущества непосредственно во владение ФИО3

Поскольку стороной истца не представлено каких-либо доказательств наличия признания задолженности по оплате вышеперечисленных объектов у ФИО3 после ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договорам были исполнены ФИО3 и денежные средства были переданы истцу в полном объеме.

Таким образом, требования истца о расторжении договоров купли-продажи недвижимости, об исключении имущества из наследственной массы, о прекращении зарегистрированного права собственности на недвижимость не подлежат удовлетворению.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, соответственно, расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы по направлению искового заявления сторонам не подлежат возмещению за счет ответчиков.

В соответствии с ч. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

P Е Ш И Л :

исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи недвижимости, об исключении имущества из наследственной массы, о прекращении зарегистрированного права собственности на недвижимость – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес>.

Судья О.Ю. Кондратова

(мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ