Решение № 2-2858/2025 2-2858/2025~М-2556/2025 М-2556/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-2858/2025

Дело № 2-2858/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-003923-32


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Нерушевой М.А.,

с участием прокурора Кириллова Д.А., представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

01 октября 2025 года в Электростальский городской суд Московской области поступил вышеуказанный иск.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО2, является собственником жилого помещения - комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства с 26.03.2019 года ФИО3, <дата> года рождения. С марта 2023 года ответчик выехал из комнаты, вывез все принадлежащие ему вещи, не проживает в ней, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

На основании изложенного истец просит суд прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ком.1, обязать Отдел УФМС России по Московской области в городском округе Электросталь снять ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Истец ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явилась, обеспечила участие представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещался судом по месту регистрации, не явился, судебную корреспонденцию не получил.

В силу ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», риск неполучения корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении их от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Третье лицо УМВД России по Московской области, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, представителя в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца и прокурора, счел возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник жилого помещения может его использовать для личного проживания и проживания членов его семьи. Иным гражданам жилое помещение может сдаваться собственником для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети, родители данного собственника, другие родственники и в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения суд, исходя из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, может решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

Исключение из правила о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника предусмотрено ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой, если иное не установлено законом или договором, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником жилого помещения - комнаты № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на основании договора купли-продажи квартиры от 10.02.2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договором купли-продажи квартиры от 10.02.2019.

Согласно выписке из домовой книги от 10.07.2025, сведениям МВД России о регистрации от 06.102025, в спорном жилом помещении с 26.03.2019 зарегистрирован ФИО3, <дата> года рождения.

По доводам искового заявления и пояснениям представителя истца, с марта 2023 года ответчик выехал из комнаты, вывез все принадлежащие ему вещи, не проживает в ней, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Из содержания указанных выше норм материального права и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в определении Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 N 736-О, следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В соответствии с п.п.2, п.3, ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 названного кодекса предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судом установлено, что комната №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на основании договора купли-продажи. Ответчик выехал из указанного жилого помещения добровольно. Доказательств того, что между сторонами возникли конфликтные отношения именно по пользованию жилым помещением, и того, что ответчику чинились препятствия в проживании, суду не представлено.

Какие-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением (квартирой) между сторонами отсутствуют, иных предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой не имеется.

Сохранение постоянной регистрации ответчика в спорной квартире само по себе не является основанием для признания за ним каких-либо прав на указанную жилую площадь.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Поскольку сведений, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, не представлено, заявленные исковые требования, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, между тем с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, учитывая, что истец является собственником жилого помещения, ответчика надлежит признать прекратившим право пользования жилым помещения.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим, право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт № №), прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

Мотивированное решение

изготовлено 17 ноября 2025 года.