Решение № 2А-514/2023 2А-514/2023~М-422/2023 М-422/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2А-514/2023

дело № 2а-514/2023

56RS0003-01-2023-000642-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 04 июля 2023 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Кузьминовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Практика+» к судебному приставу- исполнителю Акбулакского РОСП ГУФССП ФИО5 по Оренбургской области ФИО1, старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП ФИО5 по Оренбургской области ФИО2 , Главному Управлению ФССП ФИО5 по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Практика+» обратилось в суд с названным иском указав, что 01.08.2022 г. постановлением судебного пристава- исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 19.12.2019 г., о взыскании суммы долга с должника ФИО4 19.10.2022 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое фактически взыскателю не направлено.

Просило суд признать бездействие судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству №-ИП незаконным, исполнительный документ после окончания исполнительного производства не направлен взыскателю. Привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ пристава- исполнителя данного структурного подразделения, к действию по восстановлению утраченных исполнительных документов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав- исполнитель ФИО10 Д.А., старший судебный пристав Акбулакского РОСП ГУФССП России, представитель Управления ФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, судебная повестка о его извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения. Сведений о том, что он не получил судебную повестку по обстоятельствам, не зависящим от него, у суда не имеется, в связи с чем на основании ст. 165.1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ суд считает извещение о дате, времени и месте судебного заседания доставленным заинтересованному лицу.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01.08.2022 г. судебным приставом- исполнителем ФИО3 Д.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании судебного приказа № от 19.12.2012 г., выданным мировым судьей судебного участка № Акбулакского района Оренбургской области, предмет исполнения: задолженность в размере 10346,99 руб., в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО «Практика+».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению имущественного положения должника, направлены запросы в банки, МВД России подразделение ГИБДД, ГУВМ МВД России, налоговые органы, Пенсионный фонд, Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии, операторам связи, ЗАГС, Министерство сельского хозяйства, Региональный орган исполнительной власти. Между тем, имущества должника не установлено, что подтверждается ответами Пенсионного фонда РФ, Федеральной налоговой службы РФ, операторами связи. Установлены счета в банках открытые на имя должника также.

03.08.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах в АО «Альфа- Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк».

С целью отыскания имущества, на которое может быть обращено взыскание 19.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию, в результате должник не установлен, имущество не установлено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 19.10.2022 г.

19.10.2022 г. начальником отделения старшим судебным приставом- исполнителем Акбулакского РОСП ФИО6 Р.А. Р.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Частями 3, 4, 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются взыскателю и должнику.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесенное старшим судебным приставом Акбулакского РОСП ФИО6 Р.А. Р.А. 19.02.2022 г. в адрес взыскателя не направлялось, доказательства направления постановления в материалах дела отсутствуют, на запрос суда такие доказательства не представлены.

По сообщению начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО3 Д.А. от 03.07.2023 г., оригинал исполнительного документа в отношении должника ФИО4 по исполнительному производству 39379/22/56006-ИП в адрес взыскателя не направлен, и находится в Акбулакском РОСП.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ (судебный приказ) до настоящего времени не направлены взыскателю по истечении более 8 месяцев со дня его вынесения, между тем частью 6 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлена обязанность направления постановления взыскателю не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем его вынесения.

Обязанность по исполнению исполнительных документов путем принятия соответствующих мер и совершения действий возложена выше приведенными нормами закона на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства, нарушает права взыскателя, предусмотренные ч. 5 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие возможность повторного предъявления исполнительного документа для исполнения в срок не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

В связи с изложенным, суд полагает обоснованными требования ООО «Практика+» к старшему судебному приставу Акбулакского РОСП ФИО6 Р.А. Р.А., о признании незаконным бездействия, выразившиеся в уклонении от направления в адрес взыскателя и неправомерном удержании постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, а также подлинника исполнительного документа.

Поскольку оригинал исполнительного документа в отношении ФИО4 находится в Акбулакском РОСП, что следует из ответа начальника отделения от 03.07.2023 г., в удовлетворении требований административного истца об обязании судебного пристава- исполнителя произвести действия, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Практика+» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Акбулакского РОСП ГУФСИН России по Оренбургской области ФИО6 , выразившееся в уклонении от направления в адрес взыскателя постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателя от 19.10.2022 г., а также подлинника исполнительного документа, в остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через ФИО15 районный суд в соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сидоренко

В окончательном виде решение изготовлено 18.07.2023 г.

Судья Ю.А. Сидоренко