Решение № 2А-8793/2019 2А-8793/2019~М-8242/2019 М-8242/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2А-8793/2019

Дело № 2а-8793/19

УИД 23RS0040-01-2019-009630-87


Решение

именем Российской Федерации

05 ноября 2019 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

секретаря судебного заседания Паниной О.В.,

с участием:

представителя административного истца - ФИО1,

представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, диплом №

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании отказа департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении в аренду земельного участка, площадью 4005 кв.м., расположенного в кадастровом квартале № Центрального внутригородского округа г. Краснодара незаконным, обязании департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар представить в аренду земельный участок, площадью 4005 кв. м., в координатах согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Краснодарского края №, в Центральном внутригородском округе г. Краснодара.

В обоснование требований указано, что 15.12.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу <...> за автомобильным рынком, в координатах согласно схемы расположения земельного участка.

Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № указанный участок, площадью 4005 кв.м. имеет следующие координаты: №

По результатам рассмотрения департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар моего заявления получен отказ в предоставлении земельного участка в аренду по причине того, что в соответствии со сведениями информационной базы департамента испрашиваемый земельный участок расположен за пределами муниципального образования город Краснодар, в районе <адрес>

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.06.2018 административные исковые требования ФИО2 удовлетворены в части.

Отказ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар, выраженный в ответе № от 19.01.2018, признан незаконным в части утверждения о том, что испрашиваемый земельный участок, расположен за пределами муниципального образования г. Краснодар.

На департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар возложена обязанность устранить нарушенное право ФИО2 путем повторного рассмотрения вопроса о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка, с учетом недостатков, установленных судом при подготовке ответа № от 19.01.2018.

ФИО2 повторно обратился с заявлением в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар об устранении недостатков при рассмотрении вопроса о представлении земельного участка.

Ответом департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар от 27.06.2019 № в предоставлении участка в аренду отказано, в виду того, что в соответствии со сведениями информационной базы департамента, испрашиваемый земельный участок расположен за пределами муниципального образования г. Краснодар, в районе <адрес>.

ФИО2 считает отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО г. Краснодар, формируемый участок находится на территории Центрального округа г. Краснодара и входит в категорию земель – для ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ).

В судебном заседании, по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО г. Краснодар.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала административные исковые требования, считает их законными и обоснованными, просит административный иск удовлетворить в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.

Представители администрации муниципального образования город Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар в судебное заседание не явились, до начала судебного разбирательства поступило ходатайство об отложении разбирательства в связи с занятостью в другом процессе.

Суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, ввиду его необоснованности. Кроме того, администрация муниципального образования город Краснодар имеет штат юристов, которые могли заменить занятого в другом процессе сотрудника.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; при этом обязанность доказывания обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд, а также суд выясняет обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; и соответствия содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, бремя доказывания которых возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Кроме того, при проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Истцом по настоящему делу оспаривается решение, выраженное в ответе департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 27.06.2019, при этом административное исковое заявление подано в суд 18.07.2019, таким образом, срок на оспаривание решения истцом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Статьёй 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО2 обратился в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар с заявлением о предоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу <...> за автомобильным рынком в координатах согласно схеме расположения земельного участка, при этом заявителем не указано на каком основании и на каком праве он просит предоставить земельный участок.

Ответом департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар № 27.06.2019 № в предоставлении земельного участка ФИО2 отказано, поскольку в соответствии со сведениями информационной базы департамента, испрашиваемый земельный участок, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, площадью 4005 кв. м расположен за пределами муниципального образования город Краснодар, в районе <адрес>.

Между тем, согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар (далее - ИСОГД), предоставленным Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, формируемый участок большей частью расположен в производственной зоне - 2 Центрального внутригородского округа т. Краснодара. Основание: решение городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 (в редакции решения городской Думы Краснодара от 20.11.2014 № 70 п.2 с изм., внесенными Решениями городской Думы Краснодара от 27.06.2012 № 31 п. 20, от 19.06.2014 № 64, п.23, от 26.03.2015 № 76 п.19, от 28.05.2015 №79 п.18, от 25.02.2016 № 11 п.6, от 21.04.2016 № 15 п.17, от 08.12.2016 № 27 п. 6).

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в ответе о предоставлении сведений от 10.07.2019 № на № от 10.07.2019 указал, что формируемый земельный участок находится на территории Центрального внутригородского округа г. Краснодара, и входит в категорию земель - для ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ).

В силу положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения возлагается на орган, наделённый государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемое решение.

Административным ответчиком в нарушении указанной нормы, не представлены доказательства, расположения испрашиваемого земельного участка площадью 4005 кв.м. за пределами муниципального образования город Краснодар.

Кроме того, сведений о том, какое основание послужило поводом для отказа в предоставлении земельного участка, испрашиваемого административным истцом, обжалуемый ответ так же не содержит. В ином порядке до административного истца такая информация также не доведена.

Ссылка в ответе на расположение испрашиваемого земельного участка площадью 4005 кв.м. в районе аула <адрес> Республики Адыгея не является достаточной, поскольку не подкреплена фактическими основаниями и опровергается сведениями ИСОГД.

Более того, согласно данным Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 08.10.2019 № при нанесении на кадастровую карту координат характерных точек границ земельного участка: №, было выявлено, что земельный участок формируется в границах населенного пункта «город Краснодар муниципального образования город Краснодар Краснодарского края», внесенных в Единый государственный реестр недвижимости по состоянию на 07.10.2019.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что содержание ответа департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар № № в части утверждения о месте нахождении земельного участка не соответствует действительности и нарушает права и законные интересы административного истца, обратившегося в администрацию МО город Краснодара в установленном законом порядке.

Вместе с тем, оснований для предоставления земельного участка в аренду стороной административного истца не представлены, ввиду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Согласно п.1 пдп.4 ст. 7 ФЗ от 27.07.2010 №210 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приёме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар, администрации МО г. Краснодар об оспаривании решения органа местного самоуправления – удовлетворить частично.

Признать необоснованным отказ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар, выраженный в ответе № №, в части утверждения о том, что испрашиваемый земельный участок площадью 4005 кв.м. расположен за пределами муниципального образования г. Краснодар.

Обязать департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар устранить нарушенное право ФИО2 путем повторного рассмотрения вопроса о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка, с учетом недостатков, установленных судом при подготовке ответа № №.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2019.

Судья