Постановление № 1-55/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-55/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2020 года г.Первоуральск Свердловской области

07 февраля 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Н.Г.

с участием

старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Роготневой Н.С.

защитника адвоката Носикова А.В.

подозреваемого ФИО1

при секретаре Малютиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя отдела дознания ОМВД России по г.Первоуральску ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> (ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в использовании заведомо поддельного официального документа, освобождающего от обязанностей.

Органом предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

С 13 сентября 2019 года на основании трудового договора № № ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности кладовщика-отборщика в распределительном центре в <адрес> АО «Тандер», расположенном по адресу: Свердловская область городской округ Первоуральск автомобильная дорога федерального значения Р-242 Пермь-Екатеринбург на км. 332+500 (справа). 02 ноября 2019 года ФИО1 не вышел на работу, при этом у него возник преступный умысел на приобретение подложного листка нетрудоспособности и предъявлении его по месту работы с целью избежать увольнения за прогулы. 02 ноября 2019 года в вечернее время ФИО1, действуя с целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного официального документа, освобождающего от обязанностей, находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон, зашел на интернет-сайт, где договорился с неустановленным лицом, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, о приобретении за денежное вознаграждение в размере 2500 рублей листка нетрудоспособности, содержащего заведомо ложные сведения о прохождении ФИО1 лечения в медицинском учреждении в период с 02.11.2019 по 13.11.2019 включительно. 12 ноября 2019 года около 20:00 ФИО1 на территории <адрес> встретился с неустановленным лицом, передал ему денежные средства в размере 2500 рублей и получил от него листок нетрудоспособности № с указанием не соответствующих действительности записей о том, что с 02 ноября 2019 года по 13 ноября 2019 года ФИО1 проходил лечение в ООО Городская больница № <адрес>. 14 ноября 2019 года в период времени с 08:00 до 18:00 ФИО1, заведомо зная, что в листке нетрудоспособности содержатся сведения, не соответствующие действительности и листок нетрудоспособности получен в нарушении порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 24.01.2012 № 31н, с изменениями, внесенными решениями Верховного суда РФ от 17.04.2014 № АКПИ13-178, от 25.04.2014 № АКПИ14-105, реализуя имеющийся преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, освобождающего от обязанностей, предоставил в отдел персонала распределительного центра АО «Тандер» листок нетрудоспособности №, содержащий не соответствующие действительности сведения о нахождении ФИО1 с 02 ноября 2019 года по 13 ноября 2019 года на амбулаторном лечении в ООО Городская больница № <адрес>. Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от 20.01.2020 бланк листка нетрудоспособности № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен путем склеивания двух листов, штрих-код и № выполнены способом электрофотографии с термическим закреплением красящих веществ на цветной копировально-множительной технике – лазерном принтере для ЭВМ, защитная сетка и печатный текст наименования соответствующих граф выполнен способом плоской печати, оттиски треугольной печатной формы «Государственное бюджетное учреждение департамента здравоохранения <адрес> больница № для листков нетрудоспособности», расположенные в правой части листка нетрудоспособности, нанесены не той печатной формой, образцы которой представлены.

Дознаватель отдела дознания ОМВД России по г.Первоуральску ФИО2 с согласия заместителя прокурора г.Первоуральска Свердловской области Паршукова А.А. обратилась в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст.446.2 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении в отношении подозреваемого ФИО1 уголовного дела по ст.327 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство дознавателя подлежит удовлетворению.

Подозрение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, предусмотренное ст.327 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим, работает, характеризуется положительно. Причиненный преступлением вред подозреваемым ФИО1 заглажен. ФИО1 принесены извинения государству и обществу в лице прокурора г.Первоуральска, данные извинения прокурором приняты. Также ФИО1 оказана благотворительная помощь ГКУЗ СО «Специализированный дом ребенка», что подтверждается материалами уголовного дела.

Подозреваемый ФИО1 на прекращение уголовного дела по ст.327 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен.

Таким образом, суд считает, что имеются предусмотренные ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ч.1 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, тяжесть совершенного преступления, материальное положение подозреваемого ФИО1

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство листок нетрудоспособности следует хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката и переводчика в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство дознавателя отдела дознания ОМВД России по г.Первоуральску ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст.327 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство листок нетрудоспособности № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упакованный в конверт, опечатанный печатями «ЭКО ОМВД России по г.Первоуральску» - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения через Первоуральский городской суд.