Решение № 2-206/2017 2-206/2017~М-199/2017 М-199/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-206/2017

Дело № 2-206/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года с. Богородское

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Хегай Л.А.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

помощника прокурора Кузнецова А.В.,

при секретаре судебного заседания Днепровской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, ссылаясь на те обстоятельства, что ответчик приходится ей сыном. Она является собственником дома <адрес>. Ответчик зарегистрирован в жилом помещении, но в течение 5 лет не проживает, отказывает в предоставлении в органы социальной защиты требуемых от него документов, для оформления социальных пособий, субсидий, на которые истец и члены ее семьи имеют право.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, указанным в иске, дополнительно пояснила, что право собственности на дом перешло ей в порядке наследования. Ответчик проживал в доме с рождения. Когда ее сын проходил службу в армии, в результате пожара дом был поврежден, она производила ремонтные работы, с ДД.ММ.ГГГГ стало возможным в нем проживать. В жилом помещении имущество ответчика отсутствует, сам он не проживает. Причиной обращения в суд явился отказ ответчика предоставить свои документы в органы социальной защиты населения. Ее прав, как собственника жилого помещения, ответчик не нарушает. С требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в суд она не обращалась. В случае предоставления ответчиком необходимых документов в органы социальной защиты, не возражает, чтобы он проживал и был зарегистрирован в ее доме.

Ответчик ФИО3 иск не признал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году, когда он проходил службу в армии, дом, где он зарегистрирован и проживал, был поврежден в результате пожара. После службы он проживал в <адрес>, затем приехал в <адрес> на определенное время, в доме своей матери не проживал, но его имущество в жилом помещении находилось. Все свои вещи он забрал из дома матери после подачи рассматриваемого иска. Исковые требования не признает, поскольку ему необходима регистрация по месту жительства. Зарегистрироваться в ином жилом помещении не имеет возможности.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, который полагал иск не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием оснований для выселения ответчика из жилого помещения, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами наличие родственных отношений между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3, факт регистрации ответчика в жилом помещении, а так же факт принадлежности истцу жилого помещения – дома <адрес> на праве собственности, что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8). Право собственности у истца на спорный дом возникло на основании решения суда.

Согласно справке администрации сельского поселения «Село Богородское» Ульчского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 так же зарегистрирована в указанном жилом помещении, и в состав ее семьи входят сыновья ФИО3, ФИО1 (л.д. 9).

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

В развитие названных положений статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены и если иное не установлено соглашением между ними.

Реализуя предусмотренные ст. 209, ч. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ правомочия собственника, ФИО2 заявляет требования о выселении ответчика из принадлежащего ей жилого помещения.

Однако судом установлено, что ответчик ФИО3 проживает в спорном жилом помещении с рождения, то есть с того времени, когда истец еще не являлась его собственником. В данном жилом помещении он не проживал временно, когда проходил службу в вооруженных сила, а так же после произошедшего в доме в ДД.ММ.ГГГГ году пожара. Возможность проживать в данном доме, согласно пояснениям истца, наступила только с ДД.ММ.ГГГГ г. Вместе с этим, в жилом помещении находилось имущество ответчика, которое он забрал после подачи рассматриваемого иска, истец, являясь собственником жилого помещения, никаких препятствий к проживанию своего сына с момента приобретения ею права собственности не чинила, никаких мер к его выселению из данного дома не предпринимала, тем самым подтвердила наличие соглашения на проживание ответчика в спорном жилом доме. Какого-либо иного жилого помещения ответчик не имеет. Поводом к обращению в суд с иском явилось нежелание ответчика предоставить необходимые документы для получения истцом социальных выплат, компенсаций. Иных оснований истцом не приведено, судом не установлено.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Применительно к возникшему спору такие обстоятельства судом установлены.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 09 июня 2017 года.

Судья подпись Л.А. Хегай

<данные изъяты>

Судья Л.А. Хегай