Определение № 2-713/2017 2-713/2017(2-9591/2016;)~М-9485/2016 2-9591/2016 М-9485/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-713/2017

Дело № 2-713/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска

06 марта 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре Кошелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обжаловании решений, принятых на общем собрании собственников жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице своего представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры № , расположенной по адресу .... Ответчик является инициатором проведения собрания собственников жилых помещений в форме заочного голосования с «*** но «*** года, место проведения собрания МКД по ..., дом № , в городе Рубцовске. Ответчиком было проведено общее собрание собственников с повесткой дня: - избрание председателя и секретаря собрания, и наделение их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения внеочередного общего собрания; - утверждение порядка уведомления собственников о проведении собраний и принятых ими решениях на общих собраниях собственников путем размещения соответствующей информации на входе в подъезды дома, на информационных досках, а также местах хранения протоколов и решений собственников; - выбор Совета дома и Председателя Совета дома;- утверждение размера вознаграждения Председателю Совета дома; - утверждение тарифа по статье затрат «Содержание жилья», строка «Текущей ремонт»; - определить способ и место доставки счет-квитанций по оплате коммунальных услуг и содержания жилья. Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, проводилось с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации. Принятые решения на общем собрании собственников многоквартирного дома ..., нарушают законные права и интересы истца, а также причиняют ему убытки, выразившиеся в том, что он обязан оплачивать услуги председателя Совета дома отдельной строкой с ***, то есть до вынесения решения собрания, а так же причиняют ему убытки, выразившиеся в том, что он обязан оплачивать взносы на вывоз мусора по завышенному тарифу в нарушение закона с квадратного метра, а, кроме того, тариф утвержден задним числом с ***, а, кроме того, было принято решение на доставку квитанция в нарушение подп. "е" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** . Право управляющей организации привлекать на основании договора, содержащего условие об обеспечении защиты персональных данных, специализированную организацию для начисления платы за коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов. Совет дома данным критериям не отвечает. Просит признать собрание собственников жилых помещений в городе Рубцовске по ..., которое проводилось с *** года по *** года в форме очно-заочного голосования незаконным, а все принятые на нем решения, в том числе, выбор председателя совета дома; утверждение порядка оплаты стоимости услуг председателя совета дома; определение способа и место доставки счет-квитанций по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, увеличение тарифа, недействительными.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что результаты проведения оспариваемого собрания до жителей многоквартирного дома, в котором проживает истец, инициатором голосования доведены не были. Поскольку копию протокола обжалуемого собрания им предоставил ответчик в ином судебном заседании при рассмотрении другого гражданского дела при наличии оригинала протокола, то полагал, что в случае предъявления оригинала данного протокола в управляющую компанию после истечения 6 месяцев со дня проведения данного собрания у него не будет права для обращения в суд за защитой своего нарушенного права в связи с истечением шестимесячного срока, каких-либо документов о признании данного протокола недействительным ответчиком в судебное заседание представлено не было. Просил принять у него отказ от заявленных требований в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований, поскольку в материалы дела представлены фототаблицы о размещении на досках объявлений уведомлений о признании решений, принятых на собрании собственников жилых помещений, проходившего с *** по *** недействительными в период рассмотрения настоящего гражданского дела – ***. Требования ст. ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседания поддержала пояснения истца, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиком.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5, действующий на основании устного ходатайства, возражали против заявленных требований, полагали, что права истца ни чем не нарушены, предмет спора отсутствует, оригинал протокола истцом в материалы дела, а также реестры голосований к указанному протоколу не представлены, доказательств того, что оригинал протокола существует, истцом также не представлены. Кроме того, возражали против принятия судом отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиком, поскольку добровольного исполнения не было, в данном случае истец преследует лишь цель взыскание судебных расходов.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ представителя истца от иска в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд принимает отказ представителя истца от иска в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиком в полном объеме.

В силу требований ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска и принятием отказа от иска судом производство по делу подлежит прекращению. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 100, 101, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ ФИО1 от иска к ФИО2 об обжаловании решений, принятых на общем собрании собственников жилых помещений, в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований принять, производство по делу прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Ю.Ю. Федорова