Решение № 2А-385/2023 2А-385/2023~М-350/2023 М-350/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2А-385/2023

№ 2а – 385/2023

Мотивированное
решение изготовлено 24 июля 2023 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при помощнике судьи Артиеве А.В.,

с участием прокурора Кадерова А.Н.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к ФИО1 Ф.о. об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (далее – истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осуждённого ФИО1 (далее – ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор. Указывает, что ответчик отбывает наказание по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, совершённое при опасном рецидиве преступлений. В период отбывания наказания ответчик допустил 13 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за два из которых водворялся в ШИЗО, за одно подвергнут к штрафу, а в остальных случаях ему объявлены взыскания в виде выговора; мер к досрочному снятию взысканий не предпринимает, проявить себя с положительной стороны не стремится, поощрений не имеет; наказание отбывает в обычных условиях; на профилактическом учёте не состоит. Просит установить в отношении ответчика административный надзор на срок 8 лет и на этот период установить административное ограничение в виде обязательной явки четыре раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, для регистрации.

Представитель административного истца извещён о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, а поскольку его явка обязательной не признавалась, суд рассмотрел административное дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик возражал против заявленных требований.

Прокурор просил удовлетворить административное исковое заявление.

Изучив административное исковое заявление и представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ № "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее Закон), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, административный ответчик отбывает наказание по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение трёх тяжких преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершённых в условиях опасного рецидива.

Таким образом, в силу Закона в отношении ответчика должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах требуемый административным истцом срок административного надзора является законным и обоснованным.

В силу требований статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

На основании статьи 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, среди которых предусмотрена обязательная явка поднадзорного от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление данного административного ограничения, в силу требований части 2 статьи 4 Закона, является обязательным.

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Материалами дела установлено, что по месту отбытия наказания ответчик характеризуется отрицательно, так как допустил 13 нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые в настоящее время являются действующими, и при этом поощрений не имеет. Кроме этого, ответчик активного участия в общественной жизни исправительного учреждения не принимает; посещая мероприятия воспитательного характера, правильные выводы для себя делает не всегда; содержится в обычных условиях отбывания наказания, а не в облегчённых; на оплачиваемую работу не трудоустроен; к работам по ст. 106 УИК РФ относится удовлетворительно. Вместе с тем, за этот же период ответчик прошёл обучение в ПУ, где получил профессию «подсобный рабочий»; на профилактическом учёте учреждения не состоит; поддерживает социально-полезные связи.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные, характеризующие личность ответчика, общественную опасность, тяжесть преступлений, за которые ФИО1 осуждён и отбывает наказание, суд находит, что осуждённый нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем, устанавливает административный надзор на срок 8 лет с наложением административного ограничения в виде обязанности два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании установлено, что ответчик имеет регистрацию по адресу: <адрес>, и после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать по указанному адресу.

Также судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание за три тяжких преступления совершённые в Санкт-Петербурге, где проживал длительное время не имея регистрации и постоянного места жительства на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и в дальнейшем имеет намерения выехать в этот город, в связи с чем суд считает необходимым установить в отношении ответчика административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Мурманской области.

Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств, установление в отношении ответчика ФИО1 административного надзора с возложением указанных ограничений будет являться должной мерой для предупреждения совершения поднадзорным преступлений и других правонарушений и оказания на поднадзорного профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО1, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, у которого срок наказания оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора возложить на ФИО1 следующие административные ограничения:

- два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить выезд за пределы Мурманской области.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий судья А.В. Фомичёв