Решение № 2-2330/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-2330/2020

Дело № 2-2330/2020 УИД 64RS0047-01-2020-000691-13 Стр.2.151

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО "Промсвязьбанк" к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

истец ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Октябрьский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указал, что был признан гражданским истцом по уголовному делу № №, в результате получения по поддельным документам на имя ФИО7 кредита ПАО "Промсвязьбанк" и причинения материального ущерба на сумму 370 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 07.04.2020 года (л.д.26) гражданское дело было передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа по месту жительства одного из ответчиков – ФИО1, который согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области зарегистрирован по адресу г<адрес> (л.д.22).

Представитель истца ПАО "Промсвязьбанк", надлежаще извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Местом нахождения ответчиков ФИО1, ФИО2 в настоящий момент является ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

По указанному адресу ответчики надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, путем направления сообщения начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, содержащего дату, время и место рассмотрения дела.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь изложенным, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 11.02.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.3 ст. 159, ч.3 ст.30 и ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначено наказание по ч.1 ст.327 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы; по ч.3 ст. 159 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; по ч.3 ст.30 и ч.3 ст. 159 УК РФ - в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст.30 и ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначено наказание: по ч.3 ст. 159 УК РФ - в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; по ч.3 ст.30 и ч.3 ст. 159 УК РФ - в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д.5-17).

Из приговора Октябрьского районного суда г. Саратова от 11.02.2020 года следует, что не позднее 30 мая 2019 года у ФИО1, испытывающего определенные материальные затруднения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Промсвязьбанк» путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с целью личного материального обогащения за счет похищенных денежных средств.

ФИО1 предложил ранее знакомому ФИО2 совместно с ним совершить мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Промсвязьбанк», путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, на что ФИО2 согласился. Вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Промсвязьбанк» путем обмана, в крупном размере, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 передал ФИО2 заведомо подложные документы на имя ФИО3, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации серии <...> выдан 19 мая 2019 года Отделением УФМС России по Саратовской области в Фрунзенском районе г. Саратова, страховое свидетельство № 053-556-890 81, справку о доходах и суммах налога физического лица от 29 мая 2019 года за 2018 год, справку о доходах и суммах налога физического лица от 29 мая 2019 года за 2019 год, копию трудовой книжки серии AT-III № 9424424, которые изготовил самостоятельно. ФИО2, в свою очередь, предоставил в операционный офис «Саратовский» Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк», расположенный по адресу: <...>, литер «А», заведомо ложные недостоверные сведения о физическом лице, значимые при принятии решения о выдаче кредита, подтверждающие, что он является ФИО3, работает в ООО «Гео Хит» в должности ведущего инженера отдела разработок и имеет ежемесячный доход в сумме 34625,19 рублей, использовав, таким образом, заведомо поддельные документы. Заявка для получения кредита была рассмотрена и принято решение о предоставлении кредита в ПАО «Промсвязьбанк» в сумме 370 000 рублей.

После этого, 04 июня 2019 года в дневное время ФИО2, находясь в помещении операционного офиса «Саратовский» Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк», расположенного по вышеуказанному адресу подписал кредитный договор <***> от 04 июня 2019 года, согласно которому ПАО «Промсвязьбанк» обязуется предоставить ФИО3 кредит в сумме 370 000 рублей, а последний в свою очередь обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,90 % годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления ПАО «Промсвязьбанк» суммы кредита на текущий банковский счет ФИО3 № 40817810051009114232, открытый в целях кредитования в ПАО «Промсвязьбанк». В тот же день, то есть 04 июня 2019 года в дневное время ФИО2, находясь в помещении операционного офиса «Саратовский» Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк», снял с лицевого счета ФИО3 № 40817810051009114232 денежные средства в сумме 311 000 рублей (сумма в размере 58248, 21 рубль была списана с лицевого счета ФИО3 в счет страхования кредита, сумма в размере 751, 79 рублей осталась на лицевом счете ФИО3), после чего на выходе из банка был задержан сотрудниками полиции, вследствие чего не смог довести преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, по независящим от него обстоятельствам.

В результате совместных преступных действий, в период с 30 мая 2019 года по 04 июня 2019 года, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, пытались похитить денежные средства, принадлежащие ПАО «Промсвязьбанк» в сумме 370 000 рублей, путем обмана, в крупном размере, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Указанным приговором за представителем потерпевшего и гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданских исков и передан вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

С учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая презумпцию невиновности, установленную Конституцией Российской Федерации, а также положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, момент исчисления срока исковой давности о возмещении ущерба, причиненного преступлением, исчисляется с момента вступления в законную силу приговора суда в отношении ответчиков, поскольку именно с указанной даты они были признаны виновными в совершении преступления, соответственно, именно с этой даты истцу стало известно, кто конкретно нарушил его права и является надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении вреда, причиненного преступлением.

На основании вышеизложенного, поскольку вина ФИО1 и ФИО2 доказана приговором Октябрьского районного суда г. Саратова, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 370 000 руб.

Так же с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере 6 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-19,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО "Промсвязьбанк" материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 370 000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 6 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Гринберг

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 июля 2020 года