Решение № 2-1-1944/2026 2-1944/2026 2-1944/2026~М-1055/2026 М-1055/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-1-1944/2026

Дело № 2-1-1944/2026

УИД: 64RS0042-01-2026-001645-34

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

24.03.2026 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО1 Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитили денежные средства в размере 400000 руб., принадлежащие ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб. Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО1 пояснила, что является пенсионеркой, ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный телефон марки «Redmi 12», абонентский № поступило спам сообщение, в котором была размещена ссылка для перехода на интернет-сайт. Перейдя по данной ссылке ФИО1 увидела информацию о том, что государство выплачивает денежные средства и для их получения необходимо заполнить заявку с указанием персональных данных. В этот же день на мобильный телефон ФИО1 с абонентского номера № в мессенджере «WhatsApp» поступил аудиозвонок. В ходе телефонного разговора мужчина по имени «Даниил» разъяснил ФИО1 о процедуре инвестиций денежных средств, о необходимости их вложения в иностранную валюту с целью сохранения сбережений. Далее мужчина по имени «Даниил» перевел разговор на другого специалиста по имени «Илья», который сообщил ФИО1, что для ее обслуживания назначен персональный специалист-аналитик ФИО3. Спустя некоторое время с абонентского номера № ФИО3 посредством мессенджера «WhatsApp» связался с ФИО1 с целью разъяснения принципов заработка на инвестициях. Впоследствии ФИО1 под руководством ФИО3 было установлено мобильное приложение «Market» через которое необходимо было совершать инвестиционные сделки. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 общалась с ФИО3 и совершала сделки, какие точно и в какое время ФИО1 не помнит, так как не разбирается в современных технологиях, о деталях, совершенных операций также не помнит. Общение с ФИО3 происходило в мессенджере «WhatsApp» с использованием видеосвязи. Так, с лицевого счета №, принадлежащего ФИО1, отрытого в ПАО ВТБ (Банк) выполнены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ, перечисление денежных средств в размере 100000 руб., получатель ФИО2, банк получателя ПАО ВТБ (Банк); ДД.ММ.ГГГГ, перечисление денежных средств в размере 239000 руб., получатель ФИО2, банк получателя ПАО ВТБ (Банк); ДД.ММ.ГГГГ, перечисление денежных средств в размере 50000 руб., получатель ФИО2, банк получателя ПАО ВТБ (Банк); ДД.ММ.ГГГГ, перечисление денежных средств в размере 100000 руб., получатель ФИО2, банк получателя ПАО ВТБ (Банк). Как установлено следствием, банковский счет ПАО ВТБ (Банк) № открыт на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 6324 №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>, адрес проживания: <адрес> Указанный факт подтверждается ответом ПАО ВТБ (Банк) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 489000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований прокурор указывает, что следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО1

Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитили денежные средства в размере 400000 руб., принадлежащие ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО1 пояснила, что является пенсионеркой, ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный телефон марки «Redmi 12», абонентский № поступило спам сообщение, в котором была размещена ссылка для перехода на интернет-сайт. Перейдя по данной ссылке ФИО1 увидела информацию о том, что государство выплачивает денежные средства и для их получения необходимо заполнить заявку с указанием персональных данных.

С лицевого счета №, принадлежащего ФИО1, отрытого в ПАО ВТБ (Банк) выполнены следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ, перечисление денежных средств в размере 100000 руб., получатель ФИО2, банк получателя ПАО ВТБ (Банк);

ДД.ММ.ГГГГ, перечисление денежных средств в размере 239000 руб., получатель ФИО2, банк получателя ПАО ВТБ (Банк);

ДД.ММ.ГГГГ, перечисление денежных средств в размере 50000 руб., получатель ФИО2, банк получателя ПАО ВТБ (Банк);

ДД.ММ.ГГГГ, перечисление денежных средств в размере 100000 руб., получатель ФИО2, банк получателя ПАО ВТБ (Банк).

Как установлено следствием, банковский счет ПАО ВТБ (Банк) № открыт на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 6324 №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>, адрес проживания: <адрес>

Указанный факт подтверждается ответом ПАО ВТБ (Банк) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств наличия денежных и иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 суду не представлено.

При указанных обстоятельствах на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 на сумму 489000 руб., которое подлежит взысканию в пользу материального истца.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, для невозврата спорных денежных средств, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1

Учитывая изложенное, требование о взыскании ответчика в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 489000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При подаче иска истец был освобожден об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14725 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокуратуры <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства в сумме 489000 руб.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> в размере 14725 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2026 г.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич