СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3362/2021 2-3362/2021~М-2960/2021 М-2960/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-3362/2021

Череповецкий городской суд (Вологодская область) - Гражданские и административные

< >

Дело № 2-3362/2021

УИД 35RS0001-02-2021-002938-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Феофановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с вышеуказанным иском, изложив в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО < > и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 116 022 рубля 88 копеек. ФИО1 обязался возвратить денежные средства и оплачивать проценты за пользование займом в сроки и на условиях договора. Ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по просроченным кредитам на основании договора уступки прав (требований) №.

Заявитель требует с ФИО1 лишь часть суммы задолженности в размере 100 000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

В исковом заявлении ООО «Югория» просили суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей: 50,1% от общей суммы основного долга 105205,91 рубля в размере 52665,84 рублей, 50,1% образовавшейся на данный момент задолженности (от общей суммы процентов 94555,30 рублей) в размере 47334,16 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении в его отсутствие с ходатайством о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 807, 809, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО < > и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 116 022 рубля 88 копеек на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался оплачивать ежемесячные платежи в размере 4859 рублей.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства перечислены заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО < > и ООО «Югория» был заключен договор № уступки прав требований, по условиям которого банк уступил, а ООО «Югория» приняло в полном объеме права, возникшие у Цедента на основании кредитного договора, заключенного между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков, в том числе права требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ новый кредитор – истец ООО «Югория» вправе требовать от должника исполнения обязательств, не исполненных на момент перехода обязательств.

В рассматриваемом исковом заявлении истец предъявляет к взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей: 50,1% от общей суммы основного долга 105205,91 рубля в размере 52665,84 рублей, 50,1% образовавшейся на данный момент задолженности (от общей суммы процентов 94555,30 рублей) в размере 47334,16 рубля.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд, руководствуясь ст. ст. 196-204 Гражданского кодекса РФ, п. п. 6, 17, 18, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15, Пленума ВАС Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», находит его обоснованным.

Как следует из материалов дела, < > по судебному участку № 16 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банк < > (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп. (50,1 % от общей суммы основного долга 105205,91 руб. в размере 52665,84 руб.; 50,1 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 94555,30 руб. в размере 47334,16 руб.), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600 руб. На основании возражений должника указанный < > отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора, ежемесячные платежи вносились ФИО1 с 23 по 07 число следующего месяца, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Истец предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением < > ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с заявлением < > за пределами срока исковой давности.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд, а также наличия оснований для прерывания данного срока, истец не представил, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства на срок исковой давности не влияет, ФИО1 долг не признавался, то правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Югория» у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2021 года.

Судья < > М.А. Ярынкина