Решение № 2-74/2026 2-74/2026~М-32/2026 М-32/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-74/2026

УИД 29RS0025-01-2026-000061-63

Дело № 2- 74/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2026 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО8 ФИО16,

ответчика ФИО17

представителя ответчика ФИО17 ФИО18,

третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО17 о признании недействительным договора дарения, выделе супружеской доли, признании права на долю в праве собственности на жилое помещение и земельный участок,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО17, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения, заключенного между ФИО1 и ФИО17, выделе супружеской доли ФИО8 с ФИО1, умершего ...г., в совместно нажитом имуществе на ? доли на земельный участок, расположенный по адресу: ... и ? доли на жилой дом, расположенный по этому же адресу, из состава наследственной массы умершего; исключении из состава наследственной массы ФИО1 ? доли на указанный земельный участок и ? доли на указанный жилой дом; включении в состав наследственной массы ФИО1 ? доли на указанный земельный участок и ? доли на указанный жилой дом; признании права собственности на ? доли на земельный участок и ? доли на жилой дом, расположенные по адресу: ....

В обоснование исковых требований указано, что с ... г. по ... г. состояла в браке с ФИО1 В период брака ими на основании договора купли-продажи от ...г. приобретен земельный участок и жилой дом по адресу: .... После прекращения брачных отношений раздела имущества супругов не производилось, брачный договор не заключался. С момента прекращения брака домом пользовались все, и ФИО1 и ФИО8, которая приезжала туда с детьми. ...г. ФИО1 умер. При жизни им составлено завещание от ...г., где он завещал все имущество дочерям ФИО2 и ФИО3 При обращении к нотариусу выяснилось, что жилой дом и земельный участок разделен на доли и дочери не могут получить наследство по завещанию. Так как имущество возникло в период брака, оно могло отчуждаться только с согласия того супруга, с кем оно было приобретено. О том, что ФИО1 сделал отчуждение имущества, истец не знала, так как о таких сведениях стало известно от дочерей, когда они обратились к нотариусу. О нарушении права на совместно нажитое имущество истцу стало известно после смерти бывшего супруга ФИО1, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Определением Устьянского районного суда Архангельской области от 20 марта 2026 г. производство по делу прекращено в части исковых требований к ФИО17, ФИО2, ФИО3 об исключении из состава наследственной массы ФИО1 ? доли на земельный участок с кадастровым номером ... и ? доли на жилой дом с кадастровым номером ..., включении в состав наследственной массы ФИО1 ? доли на земельный участок с кадастровым номером ... и ? доли на жилой дом с кадастровым номером ..., и в части исковых требований к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения от ...г. недействительным, выделении супружеской доли и признании права собственности на ? доли на земельный участок с кадастровым номером ... и ? доли на жилой дом с кадастровым номером ..., в связи с отказом истца от заявленных требований.

Протокольным определением суда от 20 марта 2026 г. ФИО2, ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования, просила признать недействительным договор дарения в части ? доли на земельный участок с кадастровым номером 29:18:070802:50 и ? доли на жилой дом с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., заключенный между ФИО1 и ФИО17 ...г.; выделить супружескую долю ФИО8 в совместно нажитом с ФИО1 имуществе на ? доли на земельный участок с кадастровым номером ... и ? доли на жилой дом с кадастровым номером ...62; признать за истцом право собственности на ? доли на земельный участок с кадастровым номером ... и ? доли на жилой дом с кадастровым номером ....

Истец ФИО8 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, для участия направила представителя.

Представитель истца ФИО8 ФИО16 на судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что договор купли-продажи земельного участка и жилого дома заключен ...г. на денежные средства супругов. При отчуждении имущества, приобретенного в период брачных отношений, ФИО1 необходимо было получить согласие ФИО8 в нотариальном порядке, что не было сделано им в ... г. Иных соглашений, брачных договоров или решений судов о разделе имущества супругов не было. Жилой дом и земельный участок являлись совместной собственностью ФИО1 и его бывшей супруги (истца). Дочери ФИО1 неоднократно приезжали в ..., но никогда не слышали, что отец сделал отчуждение имущества. ФИО1 не говорил ФИО8 о намерении по отчуждению имущества. О договоре дарения ФИО8 узнала от дочери ФИО2, когда та обратилась к нотариусу после смерти отца. Поскольку при заключении сделки (договора дарения в ... г.) ФИО1 и ФИО8 не состояли в браке, не было получено согласие бывшей супруги на отчуждение спорного имущества в части, принадлежащей истцу доли, договор дарения в части ? доли имущества является недействительным, истец имеет право собственности на ? доли в спорном имуществе.

Ответчик ФИО17 на судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что проживала ранее в ..., где в ... г. познакомилась с ФИО1 С ... г. стала проживать с ним вместе. В ... г. и в ... г. в отпуске приезжали с ним в .... У него там был свой дом. Он говорил, что дом принадлежит только ему, показывал документы. В ... г. они зарегистрировали брак. Супруг рассказывал, что первоначально была куплена избушка, в которой не было ни потолков, ни полов. После развода он пристроил кухню, веранду. В ... г. они занимались внутренней отделкой дома, клеили, красили. Выйдя на пенсию, в декабре ... г. переехали жить в .... С этого времени они возвели возле дома хозпостройки (баню, дровяник, два гаража), разработали земельный участок, посадили кусты, в ... г. поставили забор. После развода ФИО1 оставил квартиру в ... жене и детям, автомобиль – ФИО3. В ... г. бывшая супруга и дочь (ФИО3) ФИО1 проживали в ... в доме ФИО3 В это время между ФИО17 и ФИО3, ФИО8 произошел конфликт. О договоре дарения бывшая супруга знала. В ... г. он стал настаивать, чтобы она (ФИО17) ему подарила обратно дом с участком. Они оформили договор дарения с правом отмены. После его смерти она отменила дарение, и дом с участком принадлежат ей. О том, что имеется завещание, в котором ФИО1 завещал имущество дочерям, узнала у нотариуса. В марте ... г. супруг ездил к офтальмологу в .... В сентябре ... г. он заболел, ..., и он умер.

Представитель ответчика ФИО17 ФИО18 на судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности. Пояснил, что в ... г. в период брака был куплен сруб под крышей. После расторжения брака ФИО1 к ... г. достроил дом, а позже произвел его отделку. После ... г. построил хозпостройки возле дома. Домом и участком истец не пользовалась, хотя ей никто не препятствовал в этом. Некоторое время она проживала в ... в доме дочери. На дом и участок истец не претендовала до момента, пока дочери не обратились к нотариусу после смерти отца. С момента заключения договора дарения прошло более 10 лет.

Третье лицо ФИО2 на судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что папа купил дом в деревне, чтобы там жить на пенсии. Он во время отпуска приезжал из ... летом и обустраивал дом. В этом ему помогали братья ФИО11, ФИО12, ФИО14. С ними он расплачивался через ФИО12. В ... г. родители развелись, отец ушел из семьи к другой женщине .... В ... г.г. она (ФИО2) приезжала в деревню к бабушке, в доме у отца красила пол, клеила обои. В ... г. она приезжала в деревню на свадьбу к брату, дом был обустроен, отец приезжал уже с Г.. С декабря ... г. отец переехал из ... жить в ... в дом с Г.. О договоре дарения и завещании отец не рассказывал, узнали после его смерти у нотариуса в январе ... г. На похоронах ФИО17 попросила у нее свидетельство о смерти отца для оформления наследства (автомобиля, трактора), поэтому она тоже обратилась к нотариусу. При жизни отец говорил, что все оставит дочерям.

Третье лицо ФИО3 на судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в ... г. с мужем купили дом в .... ФИО17 пришла и сказала, чтобы к отцу она не обращалась. До ... г. она с семьей жила в ..., к ней приезжала мама, помогала с детьми. В ... г. с ФИО17 произошел конфликт, в который вмешался отец. Проживая в ..., не знала, что отец не является собственником дома и участка.

Третье лицо администрация Устьянского муниципального округа Архангельской области надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя не направило. Согласно отзыву на иск администрация не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо нотариус нотариального округа Устьянского муниципального округа ФИО4 на судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третьих лиц, свидетелей, исследовав предоставленные письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статей 3 ГПК РФ под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой при том, что целью обращения в суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и интересов данного лица (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО8 и ФИО1 с ...г. по ...г. состояли в зарегистрированном браке, в период нахождения в котором у них родились дочери ФИО2, ФИО3

Факт нахождения в браке стороны в судебном заседании не оспаривали, а также не отрицали, что после расторжения брака Ф-вы совместно не проживали, общее хозяйство не вели.

Судом установлено, что ...г. между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, согласно которому ФИО6 продал ФИО1 земельный участок площадью ... кв.м., предоставленный для личного подсобного хозяйства, и расположенный на нем жилой дом в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, находящиеся по адресу: .... На земельном участке расположен бревенчатый жилой дом общеполезной площадью ... кв.м., в том числе жилой – ... кв.м., что подтверждается справкой Устьянского филиала Государственного учреждения «БТИ Архангельской области» от ...г. ....

...г. на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Устьянского района ... от ...г., зарегистрированного в райкомземресурсах ... от ...г., ФИО1 выдано свидетельство серии ... на право собственности на землю - земельный участок земель населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью ... га, расположенного по адресу: .... Согласно плану на участок земли, передаваемой в собственность ФИО1, являющемуся приложением к указанному свидетельству на право собственности на землю, на нем указано строение .... Аналогичная информация по наличию и размерам строения содержалась в свидетельстве на право собственности на землю серии ..., выданного ...г. ФИО6

По информации Устьянского межрайонного филиала ГБУ Архангельской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации», право собственности на жилой дом по адресу: ..., зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ...г., зарегистрировано по реестру ....

По сведениям технического паспорта от ...г., подготовленного Устьянским филиалом ГУП «Бюро технической инвентаризации Архангельской области», на территории земельного участка располагается жилой дом, состоящий из строений литер «А» (основное строение ... года постройки площадью ... кв.м. размером 6...) и литер «а» (пристройка площадью ... кв.м.) с хозяйственными постройками литер «Г1» (сарай).

Основное строение литер «А» состоит из следующих помещений: прихожая общей площадью ... кв. м, жилая комната площадью ... кв. м; жилая комната площадью ... кв. м, кухня площадью ... кв. м. Литер «а» состоит из пристройки площадью ... кв.м. и крыльца площадью ... кв.м.

Из технического паспорта по состоянию на ...г. следует, что в доме количество этажей - 1, стены – бревенчатые, перекрытия – деревянные отепленные, кровля – шифер по деревянным стропилам, полы – дощатые, оконные проемы – двойные створные, дверные проемы – филенчатые, внутренняя отделка- потолки обиты ДВП, окрашены, стены оклеены обоями, полы окрашены, имеется печное отопление, электроосвещение. Процент износа 11 %.

Как следует из материалов дела, ФИО1 указан в похозяйственной книге Березницкой сельской администрации Устьянского муниципального района Архангельской области за ... гг. как глава хозяйства по адресу: .... В книге отражено, что он временно проживает в ..., сведения о наличии надворных построек (кроме дома ... года постройки площадью ... кв.м.), земли, находящиеся в пользовании, не имеется.

Согласно похозяйственной книге за ... г. ФИО1 указан главой хозяйства с указанием на его проживание в ..., имеются сведения о жилом доме площадью ... кв.м. и земельном участке площадью ... га.

В похозяйственных книгах за ... г.г. ФИО1 указан главой хозяйства, ФИО17 указана в качестве его жены. В книгах отражено наличие жилого дома ... года постройки.

Согласно адресно-справочной информации, предоставленной ОМВД России «Устьянский», а также справке Березницкого территориального отдела администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области от 17 февраля 2026 г. ..., в жилом доме по адресу: ..., в период с ... г. по ...г. никто не был зарегистрирован. ФИО1 зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ...г. по ...г., ФИО17 – с ...г.

Брак между ФИО8 и ФИО1 прекращен ...г. на основании решения мирового судьи судебного участка ... ... от ...г.

...г. между ФИО1 и ФИО7 ... зарегистрирован брак, после заключения брака ФИО7 была присвоена фамилия ФИО19.

Свидетель ФИО11 на судебном заседании показал, что брат в ... г. решил построить дом в деревне. В ... г. был выписан лес, зимой ... г. он был заготовлен. В ... г. ФИО1 купил у ФИО6 сруб размером примерно 6х9, находящийся под крышей, с ... г. и братья стали достраивать дом для брата ФИО1. Они подрубили венцы, увеличили ширину и длину дома за счет пристройки, веранды, сделали новую стропиловку, крышу, покрыли шифером. Старые полы убрали, набрали новые. Сам ФИО1 принимал участие в строительстве только летом во время отпуска. Он приезжал с дочками, ФИО8 не приезжала. Контролировал стройку брат ФИО12, с ним ФИО1 решал финансовые вопросы. На внутреннюю отделку нанимали работника. В ... г. дом был готов к проживанию. В ... г. в деревню ФИО1 приезжал с ФИО15. Клеили в доме ФИО15 и его дочери. На участке возле дома братья сеяли зерно, косили траву, так как у матери было хозяйство. В декабре 2009 г. ФИО1 переехал жить в дом с Г.. О договоре дарения ничего ему не известно.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что брат ФИО1 купил в ... г. дом у ФИО6 На тот момент дом был без крыльца. В доме был старый пол и потолок. ФИО6 из лафета была прирублена кухня без пола и потолка. В ... г. начали реконструкцию дома, прирубили веранду. На достройку дома он потратил личных ... руб., которые ему вернул ФИО1. Брат ФИО14 в ... г.г. сложил в доме печь. Внутренней отделкой занимался нанятый работник. Клеили в ... г.г. В ... г. уже можно было жить в доме. Фактически дом достраивали братья, ФИО1 приезжал только в отпуск летом ненадолго. Участком ФИО1 не пользовался, братья сеяли жито, мать обкашивала участок. В ... и в ... г. ФИО1 приезжал в деревню с Г. на несколько дней, а в декабре ... г. они переехали жить в .... Позже возле дома построены баня, дровяник, гаражи. Проживая в доме с Г., брат обшил дом вагонкой, заменил окна на пластиковые, поменял двери, сделал новое крыльцо, были посажены кусты, разработан огород, поставлен забор, проведен водопровод, канализация. Бывшая супруга интереса к дому и участку не проявляла. О дарении, завещании брат не рассказывал.

На судебном заседании свидетель ФИО13 подтвердила, что ФИО1 купил в ... г. у ФИО6 небольшой дом, а с ... г. братья ФИО14, ФИО12 и ФИО11 его перестроили, пристроили веранду, сделали крышу и увеличили дом в длину. Пока ФИО1 в доме не жил, огородом пользовалась его мать. В ... г. в доме была сложена печь. Новоселов обшивал внутри дом вагонкой. Сначала ФИО1 приезжал с ФИО15, а потом переехал жить в дом с Г.. Дом и землю считали принадлежащими ФИО1. Когда в селе проживала у дочери бывшая супруга ФИО1 Е., у дома ФИО1 ее не видела, в дом к нему она не приходила.

Как показал на судебном заседании свидетель ФИО14, он уговорил брата построить дом в ... (ранее д....). В то время под ИЖС были отведены земли сельхозугодий. Брат ФИО1 выписал лес на строительство дома, мать заплатила за него. В то время были проблемы с выплатой зарплаты, а мать получала пенсию. С братьями без ФИО1 вырубили лес, вытащили хлысты. В ... г. ФИО1 решил не строить новый дом, а купить недостроенный у ФИО6. Братья решили обустроить дом. Пилили лес на пилораме совхоза «...». Договаривалась об этом жена в счет зарплаты, денег за распиловку с брата не взял. В ... г. из заготовленной древесины они напилили материал на дом. В ... г. начали строить, пристроили террасу, пристройку и подвели дом под крышу. На следующий год настрогал материал, сделал черный пол, насыпал опилок, сделал пол, набрал потолок, насыпал на него песок, поставил новые рамы. Через год сложил печь в доме. Троюродный брат сложил печь столбянку. Денег от ФИО1 за строительства не получал. Бывшая супруга ФИО1 домом и участком не интересовалась.

Свидетель ФИО10 на судебном заседании подтвердила, что дом ФИО1 сначала был небольшим, в строительстве ему помогали братья. Они переделали крышу, опушили и покрасили дом. ФИО1 рассказывал, что дом подарил Г..

Свидетель ФИО9 на судебном заседании подтвердила, что с ... г. ФИО1 с ФИО17 стали проживать в .... При покупке это была избушка со старыми окнами без пола и потолка. Потом ФИО1 ее перестроил. Достраивал он дом уже с супругой Г.. Собственником дома был ФИО1, который в ... г. подарил дом с участком ФИО17

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в ... г. был приобретен земельный участок с расположенным на нем домом, который был достроен фактически братьями Ф-выми в период ... г. ФИО1 и ФИО17 приехали из ... на постоянное проживание в .... ФИО1 считал дом и участок своим имуществом, с ФИО17 они продолжили обустраивать дом, разработали земельный участок, возвели хозпостройки.

Судом установлено, что после расторжения брака истец в спорном домовладении не проживает, фактически проживает в ....

Как следует из пояснений сторон, истец приезжала на некоторое время к дочери ФИО3 в ..., работала уборщицей в магазине. Согласно предоставленной трудовой книжке ФИО8 она по ...г. работала медсестрой в ГУЗ «...» и обратно принята на работу ...г.

Ответчик ФИО17 на судебном заседании пояснила, что летом ... г. у нее с ФИО3 произошел конфликт по поводу дома.

В соответствии со статьей 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) и п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.На основании п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ст. 38 СК РФ).

В соответствии со ст. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Как установлено судом, брак между ФИО8 и ФИО1 прекращен ...г.

Оспариваемый истцом договор дарения на спорные объекты недвижимости заключен ...г., то есть тогда, когда ФИО8 и ФИО1 перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями ст. 35 СК РФ, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, ФИО1 после развода не обязан был получать предусмотренное ст. 35 СК РФ нотариально удостоверенное согласие истца на заключение договора дарения от ...г.

Согласно пункту 6 статьи 8.1. ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 420 ГК РФ определяется, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ - добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 1, 2 ст. 166 ГК РФ - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По смыслу приведенных выше положений, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

К сделке, совершенной с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена.

В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании ст. 10 и п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм суду при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, следует установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.

Также суд должен установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Следовательно, для правильного рассмотрения настоящего дела суду необходимо установить, имелись ли у ФИО1 полномочия на отчуждение спорных объектов недвижимости своей супруге по договору дарения. В случае несогласия истца на распоряжение ФИО1 спорным имуществом следует установить, знала или должна ли была знать об этом ФИО17

Требование о признании такой сделки недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими установлению для правильного разрешения дела (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.03.2017 № 46-КГ17-3).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 26 сентября 2024 года № 2478-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д.В. на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем вторым пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации», положение пункта 3 статьи 253 ГК Российской Федерации, допускающее признание указанной в нем сделки недействительной только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом, развивает неоднократно упомянутый в решениях Конституционного Суда Российской Федерации принцип защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при совершении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность (постановления от 24 марта 2015 года № 5-П, от 13 июля 2021 года № 35-П и др.).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Поскольку ответчиком ФИО17, представителем ответчика ФИО18 заявлено о применении положений о сроке исковой давности, суд обязан проверить, истек ли срок исковой давности на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, и решить вопрос о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из общего положения о течении срока исковой давности, закрепленного в п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 181 ГК РФ определены специальные сроки исковой давности по недействительным сделкам.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Принимая во внимание квалификацию договора дарения от ... г. как оспариваемую сделку, право признания недействительной которой предусмотрено п. 3 ст. 253 ГК РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности составляет 1 год с момента, когда ФИО8 узнала или должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из содержания искового заявления, показаний третьего лица ФИО2, истец ФИО8 узнала об отчуждении спорного имущества по договору дарения от ...г. после смерти супруга ФИО1, умершего ...г. Факт заключения договора дарения от ...г. между ФИО1 и ФИО17 стал известен истцу ...г., когда дочь ФИО2 сообщила истцу об указанных обстоятельствах после обращения к нотариусу Устьянского муниципального округа Архангельской области.

Вопреки доводам ответчика о том, что ФИО8 узнала о заключении договора дарения в 2011-2012 годах в период проживания в ..., не подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями третьего лица ФИО2, третьего лица ФИО3, а также показаниями свидетеля ФИО11, ФИО12, пояснивших о том, что до смерти ФИО1 они не знали о совершении сделки по отчуждению имущества ответчику ФИО17

Суд отвергает доводы ответчика о том, что ФИО8 должна была знать о заключении договора дарения от ...г. от жителей ..., по слухам знавшим о заключении договора дарения от ...г., поскольку слухи не могут признаваться по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми сообщениями.

Показания, основанные на догадках и предположениях, являются недостоверными доказательствами, которые не могут быть положены в основу принимаемого судом судебного постановления в рамках гражданского судопроизводства.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что ФИО1, ФИО17 сообщали истцу ФИО8 о заключении оспариваемой сделки, в материалах дела не имеется.

Согласно записи акта о смерти от ...г., составленной территориальным отделом по ... агентства ЗАГС ..., ФИО5 умер ...г. в ....

После смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу ... г. обратились дочери наследодателя ФИО2 и ФИО3, нотариусом нотариального округа ... ФИО4 ...г. открыто наследственное дело .... ...г. с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО17

... г. ФИО2 приезжала из ... в Устьянский район к нотариусу, знакомилась с наследственным делом. И как пояснила на судебном заседании ФИО2, в этот момент она узнала о договоре дарения от ...г., о чем сообщила матери по телефону.

Наследственное имущество состоит из автомобиля ... года выпуска, и трактора колесного марки ... года выпуска, г.н. ....

Установлено, что наследодателем было составлено два завещания: ...г. он завещал земельный участок с кадастровым номером ... и жилой дом с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: ..., в равных долях своим двум дочерям; ...г. он составил новое завещание, в котором все имущество, в том числе земельный участок и жилой дом по адресу: ..., завещал в равных долях своим двум дочерям.

Судом установлено, что ...г. между ФИО1 и ФИО17 заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, в соответствии с которым ФИО1 безвозмездно передал в собственность своей супруге ФИО17 принадлежащие ему на праве собственности спорные объекты недвижимости, а именно: жилой дом, общей площадью ... кв. м с условным номером ..., и земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв. м, по адресу: ....

Переход права собственности на спорное имущество к ФИО17 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ...г.

...г. между ФИО17 и ФИО1 заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, по условиям которого ФИО17 безвозмездно передала (подарила) супругу ФИО1 принадлежащий на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., местоположение: ...; на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и размещенный на нем индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ..., состоящий из основного рубленого строения общей площадью жилого помещения ... кв.м. по адресу: ....

Право собственности ФИО1 на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, регистрационные записи от ...г.

Пунктом 3.3 договора дарения земельного участка с жилым домом от ...г. закреплено право дарителя ФИО17 отменить дарение в случае, если она переживет ФИО1 Отмена дарения должна быть удостоверена нотариально.

...г. ФИО1 умер, в связи с чем даритель ФИО17 воспользовалась предусмотренным условиями договора дарения правом и отменила дарение спорных объектов недвижимости, удостоверив отмену дарения нотариально ...г.

Переход права собственности на спорное имущество к ФИО17 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ...г., ...г.

Таким образом, на момент рассмотрения спора единоличным собственником спорного имущества является ФИО17

Учитывая, что ФИО8 оспаривает совершенную бывшим супругом сделку, то именно она должна предоставить доказательства недобросовестности поведения ответчика ФИО17 и наличия у неё сведений об отсутствии у ФИО1 полномочий на совершение сделки по распоряжению спорным имуществом.

Таких доказательств ФИО8 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставила.

При этом по утверждению ответчика ФИО17 её действия были добросовестными, сомнения в законности сделки у неё отсутствовали. Учитывая, что отчуждение дома и земельного участка произведено спустя более 9 лет после расторжения брака между ФИО1 и ФИО8, при этом на момент совершения сделки ФИО1 являлся титульным владельцем дома и земельного участка, он полагал, что указанный дом является его личной собственностью, у ответчика не было оснований усомниться в полномочиях ФИО1 по распоряжению объектами недвижимости.

Бывшая супруга (сособственник общего совместного имущества), сведений о которой не имеется в ЕГРН, будучи заинтересованной в сохранении за собой права на общее имущество супругов, должна сама предпринимать меры в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности по контролю за ним и в том числе, когда это отвечает ее интересам, совершать действия, направленные на своевременный раздел данного имуществ. По крайней мере, она вправе предпринять действия, направленные на внесение указания о ней как о сособственнике в запись о регистрации права собственности на входящее в совместную собственность имущество. В отсутствие же таких действий с ее стороны недопустимо возложение неблагоприятных последствий сделки, совершенной без ее согласия, на добросовестного участника гражданского оборота, полагавшегося на сведения указанного реестра и ставшего собственником имущества (постановление Конституционного Суда российской Федерации от 13 июля 2021 г. № 35-П).

По настоящему делу истец какой-либо заинтересованности в сохранении за собой права на общее имущество не принимала, что подтверждается отсутствием у нее в течение длительного времени после совершения сделки информации о переходе права собственности на жилой дом и земельный участок.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований предполагать, что ФИО17 могло быть известно об отсутствии согласия истца на отчуждение спорного имущества при заключении договора дарения. В условиях отсутствия доказательств доводов истца, отсутствие соответствующих действий свидетельствует об отсутствии у нее возражений по поводу исполнения заключенного договора.

Поскольку ФИО17 является добросовестным приобретателем, оснований для признаний сделки недействительной у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

В связи с прекращением права собственности ФИО1 на земельный участок и жилой дом и с переходом права собственности на имущество к ФИО17, данное имущество выбыло из состава общего совместного имущества бывших супругов и разделено быть не может. В связи с этим в удовлетворении исковых требований ФИО8 о выделе супружеской доли и признании права собственности на ? доли на земельный участок с кадастровым номером ... и ? доли на жилой дом с кадастровым номером ... также следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО17 о признании недействительным договора дарения в части ? доли на земельный участок с кадастровым номером ... и ? доли на жилой дом с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., заключенного между ФИО1 и ФИО17 ...г.; выделении супружеской доли в совместно нажитом с ФИО1 имуществе на ? доли на земельный участок с кадастровым номером ... и ? доли на жилой дом с кадастровым номером ...; признании права собственности на ? доли на земельный участок с кадастровым номером ... и ? доли на жилой дом с кадастровым номером ..., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий С.Н. Шерягина

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2026 г.