Апелляционное определение № 33А-1580/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Казарина И.В. Дело № (номер производства по делу Производство №

в суде первой инстанции Категория 3.061

№)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Блейз И.Г.,

судей – Исаева С.Н., Бояриновой Е.В.

при секретаре – Михайловой В.Г.

с участием представителя административного истца – ФИО1

представителя административного ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Утаевой Рахавзы к Управлению Росреестра по Севастополю, заинтересованные лица - государственный регистратор ФИО3, Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес>, о признании решений незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе административного лица - Ф.И.О на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 04 декабря 2025 года,

заслушав доклад судьи Блейз И.Г.,

установила:

Ф.И.О обратилась в суд с административным иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр), в котором, с учётом поданного уточнённого искового заявления просила признать незаконными и отменить уведомление Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя №КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета и уведомление №КУВД-№ от 14 октября 2025 года об отказе в государственном кадастровом учете; возложить на Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя обязанность внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, изменив площадь с № кв.м. на № кв.м.

В обоснование доводов искового заявления указывает, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв.м. Координаты границ земельного участка в ЕГРН отсутствуют. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению описания местоположения границ земельного участка кадастровым инженером подготовлен межевой план от 20 июня 2025 года, согласно которому уточняемая площадь земельного участка составляет № кв.м. По результатам рассмотрения указанного межевого плана Управлением государственной регистрации и кадастра г. Севастополя принято решение о приостановлении государственного кадастрового учёта, о чем направлено уведомление от 14 июля 2025 года № КУВД-№, на том основании, что в ходе рассмотрения межевого плана установлено, что изменение площади земельного участка обусловлено не уточнением границ, а включением в контур земельного участка из земель государственной собственности, ранее не представленных в пользование. Истец с данным уведомлением не согласна, так как, исходя из положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – ФЗ №218-ФЗ, Закон о регистрации прав), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, при отсутствии таких документов, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Кроме того, указывает, что государственный регистратор может приостановить государственную регистрацию права в том случае, если границы земельного участка будут больше площади, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, из чего следует, что уточнение границ земельного участка в пользу увеличения может осуществляться на площадь не более, чем предельный минимальный размер земельного участка установленный в соответствии с земельным законодательством. Земельный участок расположен в пределах зоны индивидуального жилищного строительства Ж-2.1/О/-18.В, в границах указанной зоны предусмотрен вид разращённого использования «для индивидуального жилищного строительства» минимальная площадь земельного участка установлена в пределах 400 кв.м. Таким образом, с учётом положений ФЗ № 218-ФЗ, уточнение границ земельного участка возможно на площадь более 400 км., что в рассматриваемом случае является допустимым.

Кроме того, отмечает, что согласно имеющегося в ГУП города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» схематического плана участка объекта недвижимого имущества, земельный участок первично сформирован в 1987 году, после чего завершено строительство объекта недвижимости и подготовлен технический паспорт от 02 ноября 1988 года, то есть, уточняемый земельный участок предоставлен физическому лицу в собственность более 38 лет назад в испрашиваемых границах. Сведений о местоположении границ земельного участка изначальный правоустанавливающий документ не содержит, а техническая документация на уточняемый земельный участок никогда не разрабатывалась, однако, строения на участке также возведены более 30 лет назад, административный истец пользуется данными строениями и участком под ними.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 04 декабря 2025 года в удовлетворении административного иска Утаевой Рехавзы отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО4, в лице своего представителя ФИО1, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование несогласия с решением суда представитель указывает, что при вынесении решения, суд первой инстанции не дал оценку ряду доказательств, а именно, представленному в материалы дела техническому паспорту от 02 ноября 1988 года, который подтверждает формирование земельного участка в 1987 году, схематическому плану участка, хранящемуся в ГУП «БТИ», акту обследования границ, согласно которого границы участка закреплены объектами искусственного происхождения (жилым домом, сараем, забором). Кроме того, административный истец предоставила доказательства того, что уточняемые границы существуют более 37 лет, что также не учёл суд.

Отмечает, что судом не были учтены положения пункта 32 части 1 статьи 26 ФЗ №218-ФЗ, согласно которым увеличение площади при уточнении границ ограничено предельным минимальным размером земельного участка, установленным правилами землепользования и застройки, при этом суд ошибочно применил общее правило о 10%-м ограничении, не исследовав специальную норму, регулирующую уточнение границ. Кроме того, суд проигнорировал разъяснения Росреестра, согласно которым регистратор не проверяет обоснованность уточнения границ, не признал право истца на уточнение границ на основании длительного фактического использования, так как, согласно положениям ФЗ № 218-ФЗ, при отсутствии документов о границах, границами считаются те, что существуют на местности 15 лет и более, при этом административный истец предоставил неопровержимые доказательства использования спорной территории более 38 лет.

Представителем административного истца поданы дополнения к апелляционной жалобе, в которой он, кроме прочего ссылается на принятие Федерального закон от 30 января 2026 года № 12-ФЗ «О внесении изменений в статьи 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» который, по его мнению, лишь подтверждает правильность позиции истца и устраняет неопределённость, на которую ошибочно ссылается суд.

Определением от 05 марта 2026 года Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополе заменено правопреемником – Управлением Росреестра по Севастополю.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы с учетом возражений поддержала.

Представитель административного ответчика против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, указанным в оспариваемых уведомлениях о приостановлении совершения регистрационных действий и об отказе в предоставлении государственной услуги.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Утаева Рехавза является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРН усматривается, что категория земельного участка не установлена, виды разрешенного использования: для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок). В особых отметках указано: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения раздела 3 – Описание местоположения земельного участка, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца подала в Севреестр заявление №КУВД-№ межевой план, доверенность. По результатам рассмотрения представленного межевого плана Севреестр принял решение о приостановлении государственной кадастрового учета, о чем направил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета №КУВД-№/1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ год.

Основанием для приостановления послужило то обстоятельство, что в ходе представленного межевого плана установлено, что изменение площади земельного участка обусловлено не уточнением границ, а включением в контур земельного участка земель государственной собственности, ранее не предоставленных в пользование.

Ввиду неустранения причин приостановления, Севреестр ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление №КУВД-№ об отказе в государственном кадастровом учете.

Делая вывод о законности оспариваемого административным истцом решения Севреестра, суд первой инстанции сослался на часть 1.1 статьи 43 ФЗ № 218-ФЗ указав, что ФИО4 заявила не об уточнении площади земельного участка более чем на 10 %, а фактически просила увеличить площадь принадлежащего ей земельного участка на № кв.м., при этом изменение площади земельного участка обусловлено не уточнением границ, а включением в контур земельного участка земель государственной собственности, которые ранее в пользование не предоставлялись.

Судебная коллегия, проверяя решение суда первой инстанции на его соответствие требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает следующее.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ФЗ № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 ФЗ № 218-ФЗ).

Статья 26 ФЗ № 218-ФЗ устанавливает основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 26 ФЗ № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона)

Также осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ и площади земельного участка на основании карты-плана территории такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет меньше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» ( пункт 32.1)

В соответствии с частью 10 статьи 22 ФЗ № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 43 № 218-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в кадастре недвижимости, не соответствуют установленным на основании названного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно представленной в материалы дела архивной выписке из приложения к решению Орлиновского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 передан участков площадью № кв.м. (0,17 га)

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учёт 22 мая 1997 года, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые», с указанием площади участка № кв.м, при этом, границы участка ни в соответствии с российским законодательством, ни в соответствии с законодательством, действовавшем на территории г. Севастополя до 18 марта 2014 года, установлены не были. Какие-либо землеустроительные технические документы, подтверждающие заявленную административным истцом площадь и конфигурацию спорного земельного участка, в материалах дела отсутствуют.

В материалах инвентарного дела на домовладение имеется схематический план земельного участка, конфигурация которого отличается от изображенной в межевом плане.

Таким образом, данный документ не подтверждает границы, заявленные административным истцом как границы, существующие на протяжении 15 лет.

Ссылка административного истца на использование сарая, 1958 года постройки, также не может быть признана обоснованной ввиду отсутствия сведений о принадлежности данного строения.

Кроме того, из представленного схематического плана, усматривается, что сарай литер «В» располагается за границами земельного участка, находящегося в собственности ФИО4

Не может быть принят во внимание довод дополнений к апелляционной жалобе о принятии Федерального закона №12-ФЗ «О внесении изменений в статьи 39.28 и 39.29 ЗК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку статьи 39.28 и 39.29 ЗК РФ регулируют вопросы перераспределения земельных участков, при этом за предоставлением данной государственной услуги административный истец не обращалась. Кроме того, Федеральный закон №12-ФЗ принят 30 января 2026 года, т.е. после принятия административным ответчиком оспариваемых решений.

Представленный истцом к заявлению межевой план от 20 июня 2025 года не содержит сведений о наличии реестровой ошибки при постановке земельного участка на кадастровый учёт, кроме того, противоречит иным техническим документам, имеющимся в материалах дела.

С учетом, установленных по данному делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что, фактически, представленный истцом межевой план предполагает увеличение площади данного земельного участка за счет земель государственной собственности, что не обусловлено уточнением границ земельного участка истца.

Доводы административного истца о том, что суд не дал оценку представленном в материалы дела техническому паспорту, схематическому плану, акту обследования границ отклоняется судом как не состоятельный, на том сновании, что судом в полной мере была дана оценка всем доводам административного иска, что было отражено в состоявшемся судебном решении.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также на иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание в качестве оснований к отмене обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии, предусмотренных статьёй 310 КАС РФ, оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку его выводы основаны на фактических обстоятельствах дела, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 04 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О, поданной представителем ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи –