Решение № 2-270/2025 2-270/2025(2-3521/2024;)~М-3255/2024 2-3521/2024 М-3255/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-270/2025

Дело № 2-270/2025

03RS0015-01-2024-006566-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мардановой Г.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности (адрес)6 от 00.00.0000,

представителя ООО УК «Собственник» ФИО3, действующей на основании доверенности ... от 00.00.0000,

при секретаре Хамидуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Собственник" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Салаватский городской суд Республики Башкортостан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью УК "Собственник" о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером ....

В августе 2023 года истец подала заявку в ООО УК «Собственник» на установку регуляторов температуры на радиаторы в квартире. Однако, с началом отопительного сезона, радиаторы, на которых были установлены регуляторы температуры, перестали отапливать комнату.

В октябре 2023 года истец подал заявку на ремонт батарей системы отопления. 22 декабря 2023 года истцу произвели ремонт, заменили участок трубы входящую в радиатор на трубу большего диаметра, однако батареи лучше отапливать не стали. Слесаря управляющей организации оставили все в неисправном состоянии.

Истец повторно подал заявку в ООО УК «Собственник» на ремонт батарей системы отопления. Мастер отказал истцу в ремонте, ссылаясь на морозы. В январе 2024 года морозы спали, ремонтировать батареи никто не пришел.

В феврале 2024 года истец снова подал заявку на ремонт батарей отопления, потому что в комнате стало совсем холодно. 13 февраля 2024 года должны были прийти сварщики, но так и не пришли.

На звонки истца, мастер не отвечал, диспетчер поясняла, что этим вопросом занимается мастер текущего ремонта.

16 сентября 2024 года истец снова обратился в управляющую компанию отремонтировать отопление, однако на все обращения в управляющую организацию по телефону, в проведении ремонтных работ систем отопления, истцу было отказано. 18 октября 2024 года был произведен ремонт трубы радиатора.

22 октября 2024 года слесаря ООО УК «Собственник» произвели замену стояков отопления. Однако, при производстве работ по замене труб отопления, был причинен ущерб квартире, а имен: были порваны обои и натяжной потолок в середине комнаты, во время сварки, слили воду из труб на пол под доски, которые лежали на ламинате, после чего вздулся ламинат.

ООО УК «Собственник» от составления акта осмотра и фиксации ущерба отказалось.

В результате ненадлежаще оказанных управляющей организацией работ, квартире истца причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость, пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры, а именно согласно заключению ООО ЦНЭ «Суд-Информ» от 02.11.2024 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 46285 руб. 00 коп.

06 ноября 2024 года в 21 час. 36 мин. истец обратился в аварийно-диспетчерскую спасательную службу (далее АДСС), с жалобой на холодную батарею. Работники АДСС пояснили, что заявка зарегистрирована и обязательно будет передана в адрес управляющей организации, однако со стороны управляющей организации никто не пришел.

Истец находится в договорных отношениях с ответчиком, что подтверждается счетами-квитанциями об уплате жилищных и коммунальных услуг. Истец направил 23 октября 2024 года ответчику претензию, с просьбой о возмещении ущерба в размере 56040 рублей, которая была проигнорирована.

Являясь инвалидом первой группы, вынуждена неоднократно обращаться к ответчику, писать заявления, не получая от ответчика ответов и чувствуя себя абсолютно бесправным человеком. Компенсацию морального вреда оценивает в 40000 рублей.

С учетом уточнённых исковых требований, заявленных в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит обязать ООО УК «Собственник» устранить недостатки технического содержания общедомового имущества в (адрес), в течении одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу, путем заделки отверстий в перекрытиях потолка в местах соединения со стояком системы отопления.

Также истец просит взыскать с ООО УК «Собственник» в пользу ФИО1 46 285 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: (адрес); компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей; стоимость независимой оценки ущерба в размере 8 000 рублей, расходы на проведение монтажных работ в размере 5 537 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 9000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В случае неисполнения решения суда, в части устранения недостатков истец просит взыскать с ООО УК «Собственник» судебную неустойку в размере 1% в день за каждый день просрочки на сумму 46 285 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, а также представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и просят их удовлетворить, с учетом доводов, указанных в заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика ООО УК «Собственник» ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просит отказать в их удовлетворении.

Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по их содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы, при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Пункт 1 статьи 161 ЖК РФ предусматривает, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом, собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 1 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с положениями статей 154 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества, за исключением случаев, когда плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества, предусмотренных пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг. (пункт 29(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.09.2006 № 491).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса

Согласно статье 36 ч.1 п.3 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Аналогичная норма содержится в пп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила).

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Согласно пункту 6 указанных Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.09.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

На основании пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.09.2006 № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пункт 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.09.2006 № 491 предусматривает, что расходы на содержание общего имущества, включаемые в плату за содержание жилого помещения, определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и включают в том числе:

а) расходы на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения;

б) расходы на снятие показаний приборов учета, выставление платежных документов для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, за исключением случаев, когда соответствующие расходы несут ресурсоснабжающие организации по договорам, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, заключенным в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. В случае необходимости с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 06.12.2024 г., правообладателем с 23.11.2018 г. на праве собственности объекта недвижимости по адресу: (адрес), площадью 62,8 кв.м является ФИО4 00.00.0000 г.р., кадастровый ....

08.10.2024 г. за исх. ... ООО УК «Собственник» направило ФИО1 требование о предоставлении доступа 18.10.2024 г. с 09 час. 00 мин. к обратному трубопроводу отопления, с целью проведения работ по возобновлению циркуляции теплоносителя по обратному трубопроводу отопления в спальной комнате.

17.10.2024 г. между истцом и исполнителем ФИО5 заключен договор-соглашение в простой письменной форме, согласно которому исполнитель обязуется выполнить демонтаж пола, ламината, с целью выполнения ремонтных и демонтажных работ. Согласно представленной смете, истцом оплачено исполнителю 5537 руб.

22.10.2024 г. истцом вручено ответчику обращение (вх. ...), с просьбой об устранении и проведении, в соответствии с нормой потолка.

Также 22.10.2024 г. истцом вручено ответчику обращение (вх. ...), с просьбой об устранении и приведении трубы и пола в надлежащий вид.

Согласно акту, датированному 22.10.2024 г., по адресу: (адрес) происходили сварочные работы по замене стояков, вследствие чего были повреждены обои и порван потолок. Была неправильно приварена труба теплоснабжения, не подлежащая окраске, так как вплотную неравномерно прилегает к стене. Данный акт содержит подписи жильцов квартир .... Представитель управляющей компании отказался от подписания акта.

Также в материалах дела находится акт осмотра жилого помещения от 22.10.2024 г., в котором отражено, что при сварочных работах по отоплению 22.10.2024 г. в данной квартире было повреждено потолочное натяжное покрытие площадью 6 см. Собственник заранее был предупрежден о том, что потолочное покрытие должно быть снято полностью, а не углы около стояков. Данное предупреждение собственником проигнорировано. При демонтаже одного из стояков, были повреждены обои (флизелиновые) площадью примерно 0,02 кв.м, так как данный стояк изначально был распложен очень близко к стене. Также были аккуратно вырезаны обои (флизелиновые) площадью примерно 0,01 кв.м, где варили отвод от стояка к радиатору. Данный акт подписан представителем ООО УК «Собственник», собственник (адрес) от подписи отказался.

23.10.2024 г. истцом ООО УК «Собственник» вручена претензия о компенсации нанесенного ущерба в размере 56040 руб., указывая, что при демонтаже трубы оборваны обои до штукатурки. Целостность покрова обоев нарушена, ремонту не подлежит, подлежит полной замене. Дыра в потолке ремонту не подлежит. Ремонт в квартире был сделан в 2023 г. Натяжной потолок был сделан в 2023 году.

28.10.2024 г. (вх....) истец обратился к руководителю юридического лица ООО УК «Собственник», с просьбой об обеспечении явки 31.10.2024 г. к 9.00 час. представителя, для осмотра жилого помещения.

28.10.2024 г. (вх....) истец также обратился к руководителю юридического лица ООО УК «Собственник», с просьбой об обеспечении явки мастера. 31.10.2024 г. к 9.00 час. представителя, для осмотра жилого помещения.

Согласно заключению эксперта от 02.11.2024 г. стоимость восстановительных работ в (адрес) по адресу: (адрес) составит 46285 рублей.

Суд, исследовав указанное заключение эксперта, соглашается с его выводами и оценивает его как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. Оснований сомневаться в объективности заключения эксперта у суда не имеется.

Из справки серии МСЭ-2021 ... следует, что ФИО1 00.00.0000 установлена инвалидность повторно первой группы бессрочно.

Согласно заявке ..., содержащей подписи истца и рабочего ФИО6, а также накладной, датированной 28.01.2025 г., 28.01.2025 г. произведены работы по замене кранов, работа произведена, окрашивание труб не производилось.

Согласно заявке ..., содержащей подписи как истца, так и рабочего ООО УК «Собственник» ФИО6, а также накладной, 30.01.2025 г. произведены работы по замене ПП диаметром 20 в ванной.

Таким образом, судом установлена виновность ООО УК «Собственник» в причинении ущерба ФИО1

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика материального ущерба.

Суммы, причинённого ущерба истцу подтверждены заключением эксперта от 02.11.2024 г. на сумму 46285 рублей, следовательно, исковые требования в данной части, о взыскании с ООО УК «Собственник» в пользу ФИО7 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, размер компенсации морального вреда, исходя принципов разумности и справедливости, определен судом в сумме 5000 руб., тем самым частично удовлетворив требования истца в данной части.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.).

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца с ответчика ООО УК «Собственник» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 642,50 руб. (46285 руб. + 5 000 руб. (компенсация морального вреда)/100% х 50%=25 642,50 руб.).

Проанализировав имеющиеся материалы дела, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы, определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку, в данном случае, право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, с учетом изложенного, оценивая указанные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

31.10.2024 г. заключен договор оказания услуг по экспертизе между ФИО1 и ООО ЦНЭ «Суд-информ», по условиям которого за определение размера восстановительных расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления события, истцом понесены расходы в размере 8000 рублей (пункты 1.1, 2.1 договора), что подтверждается и квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от 31.10.2024 г.

Стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению ответчиком, в связи с чем требования истца о взыскании 8000 руб., расходов понесенных, в связи с получением экспертного заключения подлежат удовлетворению.

25.11.2024 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг: консультация, подготовка искового заявления о взыскании с ООО УК Собственник стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда.

Согласно пункту 3.1 указанного договора, стоимость услуг составляет 9000 руб. 00 коп. и оплачено 25.11.2024 г., что подтверждается чеком по операции.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая проделанную работу по оказанию юридической помощи в рамках подготовки искового заявления, количество затраченного времени, категорию спора, суд при определении размера компенсации расходов по оплате юридических услуг, услуг представителя в соответствии с принципом разумности на основании 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению, заявленные требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, услуг представителя в размере 9000 рублей, поскольку сумма, заявленная истцом к взысканию в размере 9000 рублей не является чрезмерной и считает данные понесенные расходы разумными, с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

В силу положения ст. 103 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, при предъявлении настоящего иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Собственник" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью УК «Собственник» (ОГРН ..., ИНН ...) устранить недостатки технического содержания общедомового имущества в (адрес) жилого (адрес) в (адрес), в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу, путем заделки отверстий в перекрытиях потолка в местах соединения со стояком системы отопления.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью УК «Собственник» (ОГРН ..., ИНН ...) в пользу ФИО1 (00.00.0000 г.р., паспорт ... ...) стоимость восстановительных работ в (адрес) размере 46285 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.; расходы по определению размера ущерба в размере 8000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг, услуг представителя в размере 9000 руб. 00 коп., штраф в размере 25 642 руб. 50 коп.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью УК «Собственник» (ОГРН ..., ИНН ...) в пользу ФИО1 (00.00.0000 г.р., паспорт ...) судебную неустойку в размере 1% на сумму 46285 руб. 00 коп., за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания неустойки день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания неустойки - день фактического исполнения Обществом с ограниченной ответственностью УК «Собственник» настоящего судебного решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Собственник" - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Собственник» (ОГРН ..., ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья подпись Марданова Г.Г.

Копия верна:

Председательствующий судья Марданова Г.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2025 года

Решение не вступило в законную силу 10.02.2025 года Секретарь __________

Решение вступило в законную силу ___________2025 года Секретарь ______

Судья____________Г.Г. Марданова

Подлинник решения в гражданском деле №2-270/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.