Апелляционное определение № 33-13680/2026 Ж-11308/2026 от 29 марта 2026 г.

Судья: фио Дело № 33-13680/2026 (II инстанция)

№ 2-489/2025 (I инстанция)

УИД 77RS0013-02-2024-006398-97


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 года адрес

Судья судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда фио,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кунцевского районного суда адрес от 26 января 2026 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 02.04.2025 г. - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Кунцевского районного суда адрес от 02 апреля 2025 года.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ФИО1, считая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с заявлением об отсрочки исполнения решения суда.

При этом суд рассмотрел вопрос о рассрочке исполнения решения суда и отказал ФИО1 именно в рассрочке исполнения решения суда.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Неправильное применение судом норм процессуального права, повлекшие принятие неверного судебного постановления по существу фактически не рассмотренного процессуального вопроса, не могут быть устранены без отмены судебного постановления.

Поскольку судом первой инстанции не разрешено заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, исходя из принципа повторности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 26 января 2026 года отменить.

Возвратить настоящее гражданское дело в Кунцевский районный суд адрес для разрешения заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Мотивированное апелляционное определение составлено: 30.03.2026 г.

Судья: