Решение № 2-399/2017 2-399/2017~М-359/2017 М-359/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-399/2017

Дело № 2-399/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

при секретаре Полыниной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в лице представителя Д.И.Н. обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В заявлении указано, что 09.10.2016 г. между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 был заключен кредитный договор в соответствии с которым заемщику был предоставлен целевой кредит в размере 699 999 руб. на приобретение автотранспортного средства. Кредит предоставлен сроком на до 09.10.2021 г. под 25,50 % годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер №.

В соответствии с п. 6 договора заемщик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального платежа на счете, указанном в кредитном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

Свои обязанности по уплате суммы кредита ответчик не исполняет.

Задолженность ФИО1 по состоянию на 12.04.2017 г. составила 737749,85 руб. из которых 668 172,89 руб. сумма просроченного основного долга; 4201,25 срочные проценты на сумму текущего долга; 25 199,03 руб. долг по погашению кредита (просроченный кредит); 36807,33 руб. долг по неуплаченным в срок срочным процентам, 1322,24 руб. штрафы на просроченный кредит, 2047,11 руб. штрафы на просроченные проценты.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере 737 749, 85 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 16 577,50 руб., обратить взыскание на автомобиль, указанный в договоре залога, установив начальную продажную стоимость автомобиля указанную в отчете о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства в размере 471 000 руб., взыскать сумму проведенной оценки в размере 1300 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности Д.И.Н. в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявлений об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие от ФИО1 в суд не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи, с чем, не явившись по извещению в судебное заседание, ФИО1 указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд расценивает действия ФИО1, в силу ст. 10 ГК РФ, как злоупотребление правом, поскольку в силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ ФИО1 должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему не только правами, но и обязанностями, в том числе, сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания под роспись.

Изучив заявление истца, исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 09 октября 2016 года между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства № по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 699999 рублей на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер №.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.6 указанного кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере минимального ежемесячного платежа в размере 20 751,59 руб. не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Согласно п.4 кредитного договора процентная ставка составляет 25,50% годовых, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку, которая составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из представленного банком расчета задолженности по кредиту следует, что ответчик действительно не выполняет свои обязательства по кредитному договору, а именно не вносит текущие платежи по кредиту и проценты.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что заемщик нарушает свои обязательства по кредитному договору. Требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не выполнено.

Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным. Возражений против размера задолженности и порядка его расчета от ответчика не поступало.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору составляет 668172,89 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 4201,25 руб., сумма просроченного кредита - 25 199,03 руб., долг по неуплаченным в срок процентам - 36 807,33 руб., штрафы на просроченный кредит - 1322,24 руб., штрафы на просроченные проценты - 2047,11 руб.

Суд считает, что данная сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика в полном объеме досрочно.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является транспортное средство OpelAstra идентификационный номер №, что подтверждается договором залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 договора залога обращение взыскания и реализация залога осуществляются с учетом требований действующего законодательства.

Если иное не определено соглашением сторон, начальная продажная цена предмета залога в случае реализации предмета залога с торгов определяется как стоимость предмета залога, устанавливаемой выбранной банком независимой оценочной организацией.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Общую стоимость залогового имущества суд определяет согласно отчету об оценки стоимости автотранспортного средства в 471 000 рублей. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору, требования истца об обращении взыскании на заложенное имущество также подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: <данные изъяты> идентификационный номер №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 471 000 рублей.

При этом суд учитывает, что данных об иной стоимости автотранспортного средства суду не представлено, ходатайств о назначении экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме16 577,50 рублей и расходы за проведение экспертизы в сумме 1300 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 737 749 (семьсот тридцать семь тысяч семьсот сорок девять) рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» расходы по оплате госпошлины в сумме 16 577 (шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек и расходы на оплату экспертизы в сумме 1300 (одна тысяча триста) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автотранспортное средство:

- <данные изъяты> идентификационный номер №, 2014 года выпуска, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 471 000 (четыреста семьдесят одна тысяча) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.П. Ефимова