Решение № 2А-8434/2025 2А-8434/2025~М0-6145/2025 М0-6145/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2А-8434/2025

УИД 63RS0029-02-2025-006163-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 09 октября 2025 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Выбойщик Т.А.,

при секретаре судебного заседания Наркаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8434/2025 по административному иску ФИО1 к Управлению Роскомнадзора по Самарской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

установил:

Административный истец обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с административным исковым заявлением Управлению Роскомнадзора по Самарской области о защите персональных данных, с учетом уточненных исковых требований просит признать незаконным бездействие Управления Роскомнадзора по Самарской области, обязать их вынести предписание о прекращении обработки персональных данных, мотивирую свою позицию следующими обстоятельствами.

27.03.2025 и 18.04.2025 в адрес руководителя Управления Роскомнадзора по Самарской области были направлены жалобы в связи с нарушением персональных данных ФИО1 Однако должностным лицом не приняты меры, предусмотренные законом для восстановления нарушенных прав заявителя.

Согласно п.4 ч.1 ст.10 должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Вместе с тем, предоставленный ответ от 22.05.2025 за исх.№ 8382-06/63 не отвечает указанным нормам закона и по сути своей является формальной отпиской, т.е. отказом в предоставлении ответа и восстановлении нарушенных прав заявителя.

23.05.2025 в адрес руководителя Управления Роскомнадзора по Самарской области ФИО2 была направлена претензия об отказе в предоставлении информации и восстановлению нарушенных прав ФИО1 В просительной части претензии, была запрошена заверенная копия документа, подтверждающего право собственника ФИО1 на <адрес>, <адрес>. Запрошенный документ не предоставлен, без объяснения причин.

Данное обстоятельство указывает на то, что проверка в отношении ПАО «Т Плюс» проводилась формально, и ответ для заявителя составлялся на основании письма, направленного ПАО «Т Плюс» в адрес Роскомнадзора. Отказ в предоставлении копии документа, подтверждающего право собственника ФИО3 на <адрес>И, <адрес>, подтверждает данный вывод.

Формальная проверка без анализа доказательств не соответствует цели защиты прав субъектов персональных данных. В данном случае ФИО2 не принято мер по исключению незаконного использования персональных данных ФИО1

Определением суда от 31.07.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ЖСК «Жасмин-Дом».

Протокольным определением от 22.08.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Т Плюс».

Определением суда от 10.09.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление АО «Энергосбыт Плюс».

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Роскомнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление.

В судебное заседание заинтересованные лица ЖСК «Жасмин-Дом», Управление АО «Энергосбыт Плюс» и ПАО «Т Плюс» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Из материалов административного дела следует, что административным истцом фактически оспаривается бездействие административного ответчика по рассмотрению ее обращения, ответ на которое дан им 22.05.2025.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен. Кроме того, административным истцом оспаривается бездействие, носящее длящийся характер.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 года N 228, Роскомнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных.

Из содержания статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее Закон о персональных данных) следует, что под "персональными данными" понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1); "под обработкой персональных данных" - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается только с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных).

В силу пункта 6 статьи 6 Закона о персональных данных, предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Согласно части 8 статьи 9 Закона о персональных данных, персональные данные могут быть получены от третьего лица, при условии предоставления оператору подтверждения наличия основания, указанного в пункте 5 части 1 статьи Закона о персональных данных (персональные данные необходимы для исполнения договора, заключенного с субъектом персональных данных). При этом оператором признается любой государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующее и осуществляющее обработку персональных данных, а также определяющее цели обработки персональных данных.

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов в судебном порядке.

Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных обязан рассматривать жалобы и обращения граждан или юридических лиц по вопросам, связанным с обработкой персональных данных, а также принимать в пределах своих полномочий решения по результатам рассмотрения указанных жалоб и обращений (пункт 2 части 5 статьи 23 Закона о персональных данных).

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Судом установлено, что административным истцом ФИО1 в адрес Управления Роскомнадзора по Самарской области 27.03.2025 направлена жалоба (обращение) в связи с возможным нарушением закона при использовании ее персональных данных, в которой ФИО1 просила провести проверку и привлечь к предусмотренной законом ответственности АО «Энергосбыт Плюс» и ПАО «Т Плюс».

Из доводов административного истца следует, что АО «Энергосбыт Плюс» и ПАО «Т Плюс» выставляют ФИО1 счета на оплату коммунальных услуг, тогда как свои персональные данные истец им не предоставляла, потребителем услуг не является, в договорных отношениях с ними не состоит, соглашение на обработку данных не предоставляла, чем нарушаются ее права, свободы и законные интересы.

Данная жалоба зарегистрирована в Управлении Роскомнадзора по Самарской области 28.03.2025.

02.04.2025 Управлением Роскомнадзора по Самарской области в адрес ФИО1 направлен запрос о предоставлении дополнительных сведений по обращению.

В тот же день, 02.04.2025 Управлением Роскомнадзора по Самарской области в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» направлен запрос о предоставлении сведений и письменных пояснений по обращению ФИО1

Запрошенные сведения предоставлены ФИО1 в Управление Роскомнадзора по Самарской области 03.04.2025.

15.04.2025 в адрес Управления Роскомнадзора по Самарской области от АО «ЭнергосбыТ Плюс» поступила запрошенная информация.

23.04.2025 в адрес ФИО1 направлен предварительный ответ о ходе рассмотрения обращения, согласно которого срок для рассмотрения ее обращения продлен до 23.05.2025.

Судом также установлено, что ПАО «Т Плюс», являясь оператором персональных данных, в соответствии с ч. 8 статьи 9, пунктом 5 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных вправе обратиться к третьим лицам за сбором персональных данных, в целях исполнения прямого договора ресурсоснабжения с собственниками помещений в МКД и (или) в целях заключения указанного прямого договора.

При этом персональные данные ФИО1 были получены административным ответчиком от ЖСК «Жасмин-Дом» на основании части 11 статьи 161 ЖК РФ и пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в связи с переходом собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> на прямые договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями.

Вместе с тем, согласно пункта 6 Правил предоставление таких сведений не требует согласия потребителя на передачу персональных данных, а объем необходимых персональных данных определяется в соответствии с пунктом 19 Правил.

В целях проверки представленной информации, а также законности передачи персональных данных, Управлением Роспотребнадзора по Самарской области по результатам изучения полученной информации, 17.04.2025 был направлен запрос в адрес ЖСК «Жасмин-Дом» с целью предоставления информации о правовых основаниях, конкретном источнике получения персональных данных ФИО1 и проверки информации о передаче персональных данных ФИО1

Ответ от ЖСК «Жасмин-Дом» не был получен, по данным АО «Почты России» запрос Управления возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения (ШПИ №).

В связи с чем, Управлением в отношении ЖСК «Жасмин-Дом» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ от 01.07.2025 АП-63/6/116.

В целях обеспечения всестороннего и объективного рассмотрения обращения, Управление не ограничилось составлением протокола об административном правонарушении в отношении ЖСК «Жасмин-Дом» и направило в его адрес повторный запрос от 17.06.2025 № 9742-06/63, ответ на который также дан не был, по данным АО «Почты России» запрос возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения (ШПИ №).

В связи с чем, Управлением в отношении ЖСК «Жасмин-Дом» повторно составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ от 08.09.2025 № АП-63/6/139.

Кроме того, информация по факту неполучения ЖСК «Жасмин-Дом» корреспонденции направлена в Межрайонная ИФНС России № 24 по Самарской области для проверки достоверности сведений о юридическом адресе ЖСК «Жасмин-Дом», содержащемся в ЕГРЮЛ.

По результатам получения вышеуказанной информации, Межрайонная ИФНС России № 24 по Самарской области в адрес Управления Роскомнадзора по Самарской области направила сообщение, что обращение Управления послужило основанием для проведения мероприятий, направленных на проверку достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ об адресе (месте нахождения) ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» ОГРН <***>. После соблюдения процедуры, установленной п. 6 ст. 11 Федерального закона 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и в случае непредставления юридическим лицом соответствующих сведений, свидетельствующих о достоверности сведений адресе (месте нахождения) юридического лица, Инспекцией будет рассмотрен вопрос о внесении в ЕГРЮЛ соответствующей записи о недостоверности сведений.

Таким образом, Управлением Роскомнадзора по Самарской области приняты необходимые меры по рассмотрению обращений ФИО1 и в установленный законом срок 22.05.2025 по результатам рассмотрения обращения в адрес ФИО1 Управлением Роскомнадзора по Самарской области направлен ответ.

Таким образом, незаконного бездействия со стороны Управления Роскомнадзора по Самарской области при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В данном случае необходимой совокупности таких условий не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Роскомнадзора по Самарской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025.

Судья Т.А. Выбойщик