Решение № 2-290/2017 2-290/2017~М-203/2017 М-203/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-290/2017

Изготовлено в совещательной комнате Дело № года


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 декабря 2017 года

Мантуровский районный суд <адрес> в составе:

судьи Лукьянчикова В.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 -Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО7-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов (далее - ФИО7) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-202578/14 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7-Т (ОАО) введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-202578/14-24-274Б срок конкурсного производства в отношении ФИО7 -Т (ОАО) продлен на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 - Т (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. На основании ФИО1 на операции по банковским картам ФИО7 -Т (ОАО) и в соответствии с приказом об утверждении новой редакции Единых условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ФИО7-Т (ОАО) предоставил ФИО2 кредитв размере 49 943 руб. 82 коп. с 09.11.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ под 36,9% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, платежным периодом является период времени, равный одному месяцу, начинающийся со дня, следующим за днем окончания предшествующего ему расчетного периода и заканчивающийся в следующем календарном месяце в день, предшествующий дню начала платежного периода в предшествующем месяце. Последний платежный период заканчивается в последний день календарного месяца окончания срока действия карты, по счету которой установлен кредитный лимит.

Заемщик свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов своевременно не исполнил, в связи с чем, в адрес заемщика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени им не исполнено.

В результате чего по состоянию на 14.07.2017г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 144 261 руб. 32 коп., из которых: 49 943 руб. 82 коп. - сумма просроченного основного долга, 59 428 руб. 67 коп. - сумма процентов за пользование денежными средствами, 16 748 руб. 28 коп. - сумма пени за просроченный долг, 18 140 руб. 54 коп. - сумма пени за просроченные проценты. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 085 руб. 23 коп.

Представитель истца ФИО7-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования просила удовлетворить частично.

В силу ст. 167 ГК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО7 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 -Т (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. На основании ФИО1 на операции по банковским картам ФИО7 -Т (ОАО) и в соответствии с приказом об утверждении новой редакции Единых условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ФИО7-Т (ОАО) ФИО7 предоставил ФИО2 кредит в размере 49 943 руб. 82 коп. с 09.11.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ под 36,9% годовых.

Согласно п.3.1 ФИО1-анкеты на комплексное банковское обслуживание физических лиц в ФИО6 (ОАО) договор является заключенным с момента принятия ФИО1-анкеты.

Согласно п.4 Единых условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ФИО7 - Т (ОАО) порядок предоставления и обслуживания овердрафта по счету банковской карты производится согласно Условиям предоставления кредита в форме овердрафта по счету банковской карты ФИО7 - Т (ОАО).

Согласно п.4.4 Условий кредитного договора ФИО3 обязуется осуществлять погашение предоставленного овердрафта не позднее последнего дня платежного периода в размере не менее минимального платежа, который включает в себя: покрытие неразрешенного овердрафта на конец расчетного периода (при наличии) в полном объеме и начисленные на него пени; начисленные за расчетный период на остаток ссудной задолженности проценты за пользование овердрафтом; суммы платежей и комиссий, начисленных за расчетный период.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-202578/14 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7-Т (ОАО) введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-202578/14-24-274Б срок конкурсного производства в отношении ФИО7 -Т (ОАО) продлен на 6 месяцев.

Согласно п.1.4 Условий основанием для предоставления ФИО3 услуг, предусмотренных Договором, является соответствующее ФИО1 на предоставление услуги по форме, установленной ФИО7, надлежащим образом заполненное и подписанное ФИО3. Договор оказания соответствующей услуги считается заключенным с даты акцептования ФИО1 в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ФИО1-анкеты, подписанной ФИО2, усматривается, что до заключения договора ФИО2 получила всю информацию о кредите. Собственноручной подписью в ФИО1 - анкете ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с действующими Едиными условиями, правилами выпуска, обслуживания физических лиц, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. ФИО2 в течение длительного времени пользовалась кредитными средствами ФИО7.

Также судом установлено, что обязательства со стороны ФИО7 были исполнены в полном объеме.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 14.07.2017г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 144 261 руб. 32 коп., из которых: 49 943 руб. 82 коп. - сумма просроченного основного долга, 59 428 руб. 67 коп. - сумма процентов за пользование денежными средствами, 16 748 руб. 28 коп. - сумма пени за просроченный долг, 18 140 руб. 54 коп. - сумма пени за просроченные проценты.

В адрес заемщика конкурсным управляющим ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было направленно требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование о возврате суммы задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии ФИО1 должника о таком уменьшении.

Согласно п.3.1 условий Кредитного договора пени (штрафы) за несвоевременное погашение задолженности по овердрафту составляет 0,2 % за каждый день в валюте ведения счета. Пени начисляются с даты, следующей за днем возникновения просроченной задолженности по овердрафту, по дату ее фактического погашения.

Доводы ФИО2 о том, что истец в период с ноября 2014 года и по 2016 год не сообщил ей данные о счете для погашения задолженности, т.е. не совершил необходимые действия, в силу чего она не имела возможности исполнить свои обязательства, а потому истец не имеет права требовать уплаты процентов, штрафных санкций, суд признает несостоятельными, поскольку действующее законодательство, регулирующее банкротство кредитных организаций, не возлагает обязанность на Агентство по страхованию вкладов рассылать каждому заемщику уведомления о реквизитах погашения задолженности, поскольку ФИО7 не прекратил свою деятельность. Как следует из материалов дела, в отношении ФИО7 только введена процедура банкротства и назначен конкурсный управляющий.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление о задолженности по кредиту с реквизитами для погашения задолженности, которое ею было получено согласно, почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ. В силу чего ФИО2 имела возможность исполнить свои обязательства.

Суд считает неустойку, заявленную истцом соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из данной нормы права, возражая против иска, ответчик обязан предоставить или указать доказательства, подтверждающие, что у него ФИО7 не принимались денежные средства в счет погашения кредита.

Поскольку, ФИО2 в суд не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие ее утверждения о том, что имеется вина кредитора в не погашении ею задолженности, то оснований для отказа ФИО7 в иске, не имеется.

Исходя из изложенного, и в соответствии с указанными выше положениями закона суд считает исковое ФИО1 -Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Сумма задолженности в размере 144 261 руб. 32 коп. подтверждается расчетом суммы долга. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен с учетом условий договора и периода просрочки, при этом суд признает его правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4 085 рублей 23 копейки.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7-Т (ОАО) расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 - Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 -Т (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.11.2013г. по 14.07.2017г. в сумме 144 261 (сто сорок четыре тысячи двести шестьдесят один) рубль 32 копейки, из которых: 49 943 руб. 82 коп. - сумма просроченного основного долга, 59 428 руб. 67 коп. - сумма процентов за пользование денежными средствами, 16 748 руб. 28 коп. - сумма пени за просроченный долг, 18 140 руб. 54 коп. - сумма пени за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 -Т (ОАО) расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового ФИО1 в сумме 4 085 (четыре тысячи восемьдесят пять) рублей 23 копейки.

С мотивированным решением стороны имеют право ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Мантуровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.А. Лукьянчиков