Решение № 2А-881/2017 2А-881/2017~М-877/2017 М-877/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2А-881/2017

№2а-881/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 18 декабря 2017 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе судьи И.В. Покулевской,

при секретаре А.А. Повзун,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю и судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 о признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество должника от 02.11.2017 года и акта о наложении ареста (описи имущества) от 02.11.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество должника от 02.11.2017 года и акта о наложении ареста (описи имущества) от 02.11.2017 года, указав, что арест имущества должника должен производиться с участием понятых, однако акт был составлен в присутствии одного понятого, не было проверено наличие у него заинтересованности и других обстоятельств, исключающих его участие в совершении исполнительного действия.

Также административный истец полагала, что в постановлении о наложении ареста неверно указан адрес взыскателя В. По мнению истицы, в акт о наложении ареста неправомерно внесены кровать, диван, поттер, газовая плита.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не прибыла, по ее ходатайству дело рассматривается в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве указала, что с исковыми требованиями не согласна, так как постановление о наложении ареста на имущество от 02.11.2017 года было вынесено законно. Просила прекратить производство по делу в части признания незаконным акта о наложении ареста от 02.11.2017 года в связи с его отменой.

Представитель административных ответчиков ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо В. также извещалась надлежащим образом, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Определением от 18.12.2017 года производство в части признания незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 02.11.2017 года прекращено в связи его отменой.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

В силу ч. 6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе: наложение ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, его изъятие и передача на хранение; производство оценки имущества; привлечение для его оценки специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется в частности при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно представленным и исследованным в судебном заседании материалам исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного 27.10.2017 года Дальнереченским районным судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО3 УФССП России по Приморскому краю от 02.11.2017 года возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на имущество ФИО1 в пределах суммы исковых требований 58 887 рублей. В ходе указанного исполнительного производства 02.11.2017 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1

С учетом предмета исполнения – обеспечение иска, указанного в выданном исполнительном документе, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем обжалуемое постановление о наложении ареста от 02.11.2017 года отвечает приведенным выше требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Данное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство.

Неверное указание в адресе взыскателя В. наименования жилого помещения: корпуса вместо квартиры, по мнению суда, является технической ошибкой и не влечет незаконности обжалуемого постановления о наложении ареста на имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления о наложении ареста от 02.11.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю и судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника от 02.11.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья И.В. Покулевская