Решение № 2-1712/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1712/2018

Дело № 2-1712/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Э.Г. Гисматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 ФИО5 о взыскании денежных средств и об обязании вернуть транспортное средство,

установил:

А.Н.ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании основного долга в размере 112 000 руб., компенсации от инфляции в размере 22 355 руб. 20 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 2 961 руб. 78 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 936 руб.; Н.А.ФИО4 обратилась в суд к ФИО8 об обязании вернуть ... гос.рег.номер № с родным двигателем на ходу, о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В обосновании иска указано, что А.Н.ФИО4 передал ответчику ...» гос.рег.номер №, принадлежащее на праве собственности Н.А.ФИО4 и денежные средства в размере 112 000 руб. для ремонта данного автомобиля, на что ответчик написал расписку, в которой обязался вернуть указанное транспортное средство в срок до 01.08.2017г. По истечение указанного срока ТС не было возвращено, ремонт не был произведён. В связи с этим истцы вынуждены обратиться в суд.

На судебном заседании представитель истца А.Н.ФИО4- ФИО10, действующий на основании доверенности, уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика в пользу А.Н.ФИО4 основной долг в размере 82 000 руб., компенсацию от инфляции в размере 17 940 руб. 20 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 2 961 руб. 78 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 936 руб.

ФИО7ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На судебном заседании установлено следующее.

Транспортное средство ... года изготовления, VIN №, номер ..., номер №, гос.рег. знак №, принадлежит на праве собственности Н.А.ФИО4, что подтверждается ПТС (л.д.12).

29.01.2015г. А.Н.ФИО4 обратился к ФИО8 для проведения ремонтных работ ... гос.рег. №, а именно для замены двигателя, ремонта коробки передач, усиления кузова по порогам, передав последнему вышеуказанное ТС и ключи от него.

За проведение ремонтных работ А.Н.ФИО4 заплатил ФИО8 112 000 руб., о чем составлена расписка (л.д.88).

Срок выполнения ремонтных работ был оговорен сторонами - 01.08.2017г., в случае невыполнении ремонтных работ в срок, ФИО8 самостоятельно несет материальную ответственность и возвращает выплаченную заказчику сумму, компенсацию от инфляции этой суммы за 30 месяцев и автомобиль с родным двигателем на ходу (л.д.88).

В установленный расписке срок ремонтные работы ответчиком выполнены не были.

А.Н.ФИО4 обратился в ОП № «Заречинский» УМВД России по <адрес> с заявлением по факту невозврата ДД.ММ.ГГГГ гос.рег.номер № и денег в сумме 112 000 руб.

Постановлением и.о. дознавателя ОП № «Заречинский» УМВД России по г.ФИО9Мингазовым от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ по основаниям п.2 ч.1ст.24 УПК РФ (л.д.9).

07.09.2017г. истцы обратились к ответчику с претензией о возврате ФИО15 гос.рег.номер К 831 СУ/16 и денежных средств в срок до 22.09.2017г., однако она была оставлена без удовлетворения (л.д.10).

23.01.2018г. истцы обратились в суд (л.д.4).

Из пояснений ответчика ФИО8 на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он 11.11.2017г. перечислил на лицевой счет А.Н.ФИО4 денежные средства в размере 30 000 руб. в счет возврата долга. Также пояснил, что подпись в расписке его. Исковые требования не признает. Транспортное средство отремонтировано, однако истцы его не забирают.

На судебном заседании представитель истца подтвердил возврат части долга в размере 30 000 руб., в связи с чем уменьшил размер исковых требований.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил своих обязательств по ремонту ... гос.рег.номер № в установленные сроки, а также не предоставил доказательств того, что в настоящее время данное транспортное средство отремонтировано.

При таких обстоятельствах, исковые требования А.Н.ФИО4 о взыскании с ФИО8 денежной суммы в размере 82 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст.395 ГК РФ, которая гласит, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету истца А.Н. ФИО4, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 2 961 руб. 78 коп.

Ответчик сумму расчета не оспорил, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 961 руб. 78 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца А.Н.ФИО4.

Кроме того, ответчик в случае невыполнения ремонтных работ в срок, установленный в договоре (расписке), обязался выплатить компенсацию от инфляции.

Согласно представленному расчету истца А.Н.ФИО4, компенсация от инфляции за период с февраля 2015г. по декабрь 2017г. составляет 17 940 руб. 20 коп.

Ответчик сумму расчета не оспорил, следовательно, компенсация от инфляции в размере 17 940 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца А.Н.ФИО4.

Поскольку, условия договора (расписки) были нарушены и не исполнены ответчиком, то исковые требования Н.А.ФИО4 об обязании ответчика ФИО8 вернуть автомобиль ... 1996 года изготовления, VIN №, номер двигателя ..., номер кузова ..., гос.рег. знак № с родным двигателем на ходу, подлежат удовлетворению.

Исковые требования Н.А.ФИО4 о взыскании с ФИО8 компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт причинения таково вреда ответчиком.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом объема и сложности выполненных работ представителем истца – составление искового заявления, участия в судебных заседаниях, а также требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца А.Н.ФИО4 16 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца А.Н.ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 258 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО7ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного и ст.15, 309, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. 55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО5 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 82 000 (восемьдесят две тысячи) рублей, компенсацию от инфляции в размере 17 940 (семнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 961 (две тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 78 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 258 (три тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 03 коп.

ФИО11 ФИО3 ФИО5 возвратить ФИО2 транспортное средство ... года изготовления, VIN №, номер двигателя ..., номер №, гос.рег. №, с родным двигателем на ходу.

Взыскать с ФИО3 ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья