Решение № 2-301/2017 2-301/2017~М-219/2017 М-219/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-301/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 17 мая 2017года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Башорова А.М.,

при секретаре Ахкобековой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Бум-Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей- остаток по кредитному договору, <данные изъяты> рублей- просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей- срочные проценты, <данные изъяты> рублей- срочные проценты по просроченному долгу, <данные изъяты> рублей- просроченные проценты, а также проценты, начисленные Банком, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий Банк «БУМ-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей- остаток по кредитному договору, <данные изъяты> рублей- просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей- срочные проценты, <данные изъяты> рублей- срочные проценты по просроченному долгу, <данные изъяты> рублей- просроченные проценты, а также проценты, начисленные Банком, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО КБ «Бум- Банк» с ответчиком ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор №<данные изъяты> по условиям которого ООО КБ «БУМ-Банк» предоставил ей кредит в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму с процентами в размере <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГг.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита был заключен договор поручительства физического лица с ФИО2 №<данные изъяты>

В соответствии с указанным договором поручительства ФИО2 обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщикомобязательств по кредитному договору.

Несмотря на обязательства, указанные в кредитном договоре с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик прекратил возвращать полученный кредит и производить уплату процентов за пользование им.

ООО КБ «БУМ-Банк» обращался к ответчикам с требованием о досрочном возврате кредита, однако в установленный срок требование выполнено не было.

По состоянию на 07.03.2017г. сумма долга составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей- остаток по кредитному договору, <данные изъяты> рублей- просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей- срочные проценты<данные изъяты> рублей- срочные проценты по просроченному долгу, <данные изъяты> рублей- просроченные проценты, а также проценты, начисленные Банком, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Представитель истца - ООО КБ «Бум-Банк» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики: ФИО1 и ФИО2, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО КБ «БУМ-Банк» подлежащими частичному удовлетворению

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Бум-Банк» к ФИО1 и ФИО2 в части взыскания солидарно задолженности по кредитному договору №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей- остаток по кредитному договору, <данные изъяты> рублей- просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей- срочные проценты, <данные изъяты> рублей- срочные проценты по просроченному долгу, <данные изъяты> рублей- просроченные процентыи расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом ООО КБ «Бум- банк» в обоснование своих исковых требований представлены следующие письменные доказательства, которые были исследованы в судебном заседании

Согласно кредитному договору № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ООО КБ «Бум- Банк» с ответчиком ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор №<данные изъяты>., по условиям которого ООО КБ «БУМ-Банк» предоставил ей кредит в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму с процентами в размере <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Договор поручительства №Ф 1410 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «Бум- банк» и ФИО2 (поручитель), согласно которому поручитель ФИО2 обязалась перед кредитором ООО КБ «Бум- Банк» нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Уведомление Банка о необходимости погашения просроченной задолженности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление Банка о необходимости погашения просроченной задолженности ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о досрочном погашении кредита.

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о досрочном погашении кредита.

Сумма образовавшейся за ФИО1 задолженности на 07.03.2017г. подтверждается расчетом, составленным первым заместителем председателя правления ООО «КБ «БУМ-Банк» ФИО7 и начальником ОКФЛ и ФИО8, согласно которому задолженность на 07.03.2017г. составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей- остаток по кредитному договору, <данные изъяты> рублей- просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей- срочные проценты, <данные изъяты> рублей- срочные проценты по просроченному долгу, <данные изъяты> рублей- просроченные проценты.

Суд оценивая представленные истцом доказательства считает, что они относятся к предмету доказывания по настоящему делу, являются допустимыми, не вызывают сомнений в достоверности и в своей совокупности достаточны для частичного удовлетворения заявленных требований.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 не были представлены в суд какие-либо возражения и доказательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Несмотря на предупреждение, ответчики добровольно не погасили возникшую задолженность.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В соответствии с п.4 ст.809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Бум-Банк» к ФИО1 и ФИО2 в части взыскания солидарно процентов, начисленные Банком, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита, суд считает необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

В соответствии со ст. 819 п. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Однако, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличие убытков у кредитора, поскольку положения п.2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной) выгоды.

В настоящем случае срок возврата кредита установлен до 15.07.2019г., при этом истец просит взыскать проценты, начисленные Банком до дня фактического исполнения Решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Судом установлено, что указанные кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось.

Обращаясь в требованием о взыскании с ответчиков солидарно процентов, начисленные Банком, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита, истец просит суд защитить его право на получение процентов на будущее.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении», резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако требование истца об определении подлежащими выплате процентов по дату исполнения решения суда (на будущее время) не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в этом Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении, и в решении суда, в случае взыскания процентов, конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызывает затруднение при исполнении решения суда.

Истцом требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов, начисленных Банком до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита судом не усматриваются.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 3 550,92 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Бум-Банк» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично, взыскать солидарно ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Бум-Банк» задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей- остаток по кредитному договору, <данные изъяты> рублей- просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей- срочные проценты, <данные изъяты> рублей- срочные проценты по просроченному долгу, <данные изъяты> рублей- просроченные проценты и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Коммрческий Банк «Бум-Банк» к ФИО1 и ФИО2, отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Бум-Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей- остаток по кредитному договору, <данные изъяты> рублей- просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей- срочные проценты, <данные изъяты> рублей- срочные проценты по просроченному долгу, <данные изъяты> рублей- просроченные проценты, а также проценты, начисленные Банком, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Бум-Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей- остаток по кредитному договору, <данные изъяты> рублей- просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей- срочные проценты, <данные изъяты> рублей- срочные проценты по просроченному долгу, <данные изъяты> рублей- просроченные проценты и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Коммрческий Банк «Бум-Банк» к ФИО1 и ФИО2, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2017 года.

Председательствующий -

Судья Чегемского

районного суда КБР Башоров А.М.