Решение № 2-415/2023 2-415/2023~М-37/2023 М-37/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-415/2023

Дело № 2-415/2023

УИД 39RS0020-01-2023-000039-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи М.Е. Бубновой,

при секретаре Е.А. Ситишкиной,

с участием старшего помощника Светлогорского

межрайонного прокурора В.С.Вишневской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, вселении в него, устранении препятствий в пользования жилым помещением, и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо администрация Пионерского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в суде) к ФИО1 ФИО2 и ФИО3 о выселении из жилого помещения, вселении в него и устранении препятствий в пользовании, в обосновании которого указал, что ФИО3 и ему, ФИО1, на основании ордера <№> от <Дата> было предоставлено жилое помещение по адресу: <Адрес>. Данная квартира находится в муниципальной собственности. Истец, возвратившись из длительного рейса, обнаружил, что в жилое помещение без законных оснований вселился его брат ФИО1 со своей сожительницейФИО2 Ответчики сменили дверные замки и препятствуют проживанию истца в указанной квартире. При этом ответчик ФИО1 имеет жилое помещение по адресу: <Адрес>, где зарегистрирован, но проживать отказывается, так как привел жилое помещение в непригодное для проживания состояние. Ответчики ФИО1 и ФИО2 ведут асоциальный образ жизни, не работают, в состоянии алкогольного опьянения проявляют агрессию по отношению к истцу, настраивают мать - ФИО3 против него, в связи с чем, он вынужден защищать свои права через суд. С учетом вышеизложенного, истец просит суд выселить ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения, расположенную в <Адрес>, вселить его (ФИО1 в данное жилое помещение и обязать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением, передать дубликат ключей от входной двери, а также просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда и до фактического его исполнения.

ФИО3 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обосновании иска, что <Дата> ФИО3 было предоставлено для постоянного проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>. Вместе с ней в квартиру был вселен ее сын - ФИО1. С 2020 года ФИО1 полностью перестал пользоваться квартирой, выехав для постоянного места жительства в иное жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, в котором проживает вместе со своей супругой. При этом ответчик забрал все свои вещи, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет. Ее сын, ФИО1 с невестой ФИО2 в спорной квартире не проживают, а приходят к ней в гости, помогают по хозяйству, оказывают необходимую помощь. Считает, что ее сын ФИО1 утратил право пользования спорным жилым помещением, имеет цель участвовать в ее приватизации, но не проживать в ней, поэтому сниматься добровольно с регистрационного учета он не желает.В связи с изложенным просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец/ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности - ФИО4 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признали, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку от своих прав на спорную квартиру ФИО1 не отказывался, проживал в ней постоянно вплоть до ухода в рейс, там находятся его личные вещи, приобретенная им мебель и другое имущество. После вселения в квартиру его мать поменяла ключи от входной двери, что незаконно, поскольку они имеют равные права пользования жилым помещением. Квартира <Адрес> приобретена им для дочери. В настоящее время в ней проживает его супруга, которая ранее проживала вместе с ним в спорном жилом помещении. Наличие данной квартиры в его собственности не лишает его права пользования квартирой <№> в <Адрес>, в которой он намерен проживать вместе со своей матерью. Квартира в пос. Приморье, находящаяся также в его собственности по договору приватизации, приведена в непригодное для проживания состояние. Поскольку в настоящее время там никто не проживает, он поменял замки во входной двери квартиры.

Ответчик/истец ФИО3, ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Их представитель по доверенности - ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования ФИО3 поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель третьего лица - администрации Пионерского городского округа Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требованияФИО1 подлежащими удовлетворению, а встречные требования ФИО3 подлежащими оставлению без удовлетворения, исследовав представленные сторонами доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Адрес> общей площадью 29,6 кв.м., состоящая из двух комнат, была предоставленаФИО3 на основании ордера <№> от <Дата> на состав семьи из двух человек: она сама и сын ФИО1 (л.д. 7, 39-40 т. 1).

Согласно поквартирной карточке, в жилом помещении <№><Адрес>, с <Дата> зарегистрированы по месту жительства:ФИО3 (наниматель), ФИО1 (сын нанимателя) (л.д. 8).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата>, выпискойиз реестра муниципального имущества <№> от <Дата> подтверждается то, что данное жилое помещение является муниципальной собственностью муниципального образования Пионерский городской округ (л.д. 34-35, 42).

Судом установлено, что истцу/ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <Адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от <Дата> (л.д. 32, 127-129, 143-146 т. 1).

Также истцу/ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <Адрес> на основании договора по передаче квартир в собственность граждан от <Дата>. Как следует из приватизационного дела, ФИО3 и ФИО1 от участия в приватизации данной квартиры отказались (л.д. 131-139 т. 1).При этом ФИО1 постоянно зарегистрирован в этом жилом помещении по месту жительства с <Дата> (т.1, л.д. 36, 90).

Как следует из пояснений ФИО1, спорное жилое помещение и квартира по адресу: <Адрес> изначально были предоставлены его отцу на весь их состав семьи, состоящий из четырех человек. После смерти отца, по соглашению между членами семьи было решено, что спорная квартира переходит в его пользование, а квартира в пос. Приморье - остается его матери и брату, которые там фактическипроживали длительный период времени. Вследствие того, что они не производили в квартире ремонт, вообще не следили за ее содержанием, квартира в настоящее время непригодна для проживания. Указанные обстоятельства в судебном заседании никем не оспаривались.

Также судом установлено, что ФИО1 с супругой проживали в спорной квартире до ухода его в рейс, то есть до июля 2022 года, момента вселения ФИО3 После возвращения из рейса в декабре 2022 года он вынужденно проживал по другому адресу - в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу:<Адрес>, ввиду того, что его мать ФИО3 сменила замки во входной двери спорной квартиры, тем самым стала чинить препятствия в его проживании по месту регистрации, что сама ФИО3 в судебном заседании не оспаривала, категорически возражая против вселения и проживания старшего сына в квартире вместе с ней, мотивируя это наличием чувства страха перед ним из-за угрозы причинения физической силы.

Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями самого ФИО1, так и представленными суду письменными доказательствами и свидетельскими показаниями.

Так, допрошенные в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 показали, что они являются соседями по <Адрес>, постоянно видели ФИО1 и его супругу, проживающих в указанной квартире. При заселении они произвели в квартире хороший ремонт. Летом 2022 года в данной квартире стали проживать незнакомые мужчина и женщина, которые злоупотребляют спиртными напитками, в квартире постоянно происходил шум. Из пояснений супругиФИО1 им известно, что в квартире временно проживает его младший брат. Также показали, что ФИО3 стала проживать в этой квартире только с 2022 года, а до этого проживала с младшим сыном в пос. Приморье. Несколько раз ФИО1 приходил и стучал в квартиру, просил, чтобы мать открыла дверь, но его не пустили. Он сказал, что мать поменяла замки и не пускает его в квартиру.

Тот факт, что истец/ответчик ФИО1, вместе с супругой, проживал в спорном жилом помещении до ухода его в рейс и они несли расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, подтверждается платежами ПАО Сбербанк России (л.д. 179-257 т. 1).

По сведениям лицевого счета квартиросъемщика <№>, задолженность перед ООО «Эксплуатация жилья» в отношении спорного жилого помещения составляет на <Дата> 1645,12 рублей (л.д. 47-48 т.1).

Кроме того, истцом/ответчиком ФИО1 были представлены суду фотографии залива квартиры, обращения в управляющую компанию по факту залива, квитанция об оплате проведенного ремонта после залива, претензия в адрес управляющей компании о погашении задолженности, выписка со счета о перечислении денежных средств, фотографии выполненного ремонта после залива жилого помещения, что подтверждает наличие у него интереса к спорному жилому помещению и его участие в содержании и ремонте (л.д. 168-176 т. 1).

Как следует из справок о стаже работы на судне, ФИО1 находился в длительных рейсах на судне Soley в должности наладчика в Атлантическом океане в период с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>. с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> (л.д. 159-164). Данные справки подтверждают факты временного отсутствия ФИО1 в спорном жилом помещении в связи с исполнением трудовых обязанностей за пределами Калининградской области.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец\ответчик ФИО1 был вселен в спорное помещение в зарегистрирован в нем по месту жительства на законных основаниях, в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, то есть приобрел право пользования им. С момента вселения до июля 2022 года он постоянно проживал в жилом помещении и нес обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, интереса к жилому помещению не утратил. Периоды его временного отсутствия в жилом помещении были вызваны исключительно служебной необходимостью, связанной с длительными морскими рейсами, что в силу положений статьи 71 ЖК РФ не влечет за собой изменения объема прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения. Следовательно, правовых оснований для признания его утратившим право пользования квартирой судом не имеется.

Ссылки ФИО3 на опасения относительно применения к ней со стороны ФИО1 физической силы носят предположительный характер, не подтверждены никакими доказательствами.

Доводы ФИО3 о том, что он добровольно отказался от прав на спорное жилое помещение, а также от вытекающих из договора социального найма обязанностей, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли. Напротив, представленными суду доказательствами подтвержден факт исполнения ФИО1 обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения и заинтересованности в дальнейшем использовании квартиры для постоянного проживания.

Непроживание ФИО1 в спорном жилом помещении,начиная с декабря 2022 года, носит временный и вынужденный характер ввиду чинимых ему со стороны матери ФИО3 препятствий, выразившихся в смене ключей от входной двери квартиры.

Как следует из имеющегося в деле материала проверки КУСП <№> от <Дата>, ФИО3 неоднократно обращалась в МО МВД России «Светлогорский» с заявлениями, что к ней в квартиру пытается попасть ее сын ФИО1, стучит, выключает свет, в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в материале проверки какого-либо преступления или правонарушения (л.д. 49-62 т.1).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 по заявлению ФИО1, за отсутствием состава преступления (л.д. 60-62).

С учетом положений части 2 статьи 69 ЖК РФ, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1 ЖК РФ ФИО3, осуществляя свои жилищные права, не должна нарушать права, свободы и законные интересы своего сына ФИО1, создавая ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Действия ФИО3 в рассматриваемой правовой ситуации носят незаконный характер.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о понуждении ФИО3 к устранению препятствий в пользовании спорным жилым помещением, передаче дубликата ключей от квартиры и вселении в нее являются законными и подлежат удовлетворению судом.

Оснований для удовлетворения аналогичных требований ФИО1 к ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает ввиду следующего.

Как следует из пояснений ФИО3 и подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, ФИО1 и ФИО2 постоянно в спорной квартире не проживали, а приходили к ней в гости, а также с целью оказания помощи по дому, в том числе в период болезни.

Доводы истца/ответчика ФИО1 о постоянном характере проживания ФИО1 и ФИО2 достаточными доказательствами не подтверждены. Показания соседей ФИО6, ФИО9, ФИО12, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, однозначно не подтверждают факт вселения и постоянного проживания ФИО1 и ФИО2 в спорном жилом помещении. При этом ФИО3 отрицает факт постоянного проживания младшего сына и его супруги вместе с ней в спорном жилом помещении, ссылаясь на периодический характер их нахождения в квартире.

Факты же посещения спорной квартиры ФИО1 совместно с ФИО2, являющейся в настоящее время его супругой,для реализации своих обязанностей по оказанию заботы и помощи нуждающейся в этом матери не противоречат положениям пункта 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что правами пользования спорным жилым помещением ФИО1 и ФИО2 не обладают, их нахождение в указанном жилом помещении носит периодический и временный характер, оснований для выселения их из жилого помещения, а также понуждения их к устранению препятствий в пользовании ФИО1 жилым помещением и передаче дубликата ключей от квартиры суд не усматривает.

Кроме того, указанные лица обладают правами на другие жилые помещения.

Так, согласно выписке из ЕГРН, ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> (т.1, л.д. 29).

Согласно поквартирной карточке, ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес>.

Как следует из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО11, в настоящее время ФИО1 и ФИО2 зарегистрировали брак, вселились и проживают в принадлежащей ему на праве общей долевой собственности <Адрес>.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО1, ФИО2 о выселении из спорного жилого помещении и понуждении их не чинить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи дубликата ключей от входной двери квартиры, поскольку в силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права граждан. В данном случае факт создания ответчиками препятствий истцу в пользовании жилым помещением, их проживание в спорном жилом помещении истцом не доказан.

Истцом\ответчиком ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ФИО1, ФИО2 судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда и до фактического его исполнения.

Статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, защищая права кредитора, предусматривает возложение на должника обязанности выплатить определенную денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Оснований для взыскании судебной неустойки в данном случае суд не усматривает, поскольку на ФИО1 и ФИО2 никаких обязанностей судом не возложено, а требований о взыскании судебной неустойки с ФИО3 истцом\ответчиком ФИО1 не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилое помещение - <Адрес>.

Обязать ФИО3, не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой <Адрес>, передав дубликат ключей от входной двери квартиры.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2023 года.

Судья М.Е. Бубнова