Решение № 2-872/2017 2-872/2017~М-528/2017 М-528/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-872/2017Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Административное ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 20 марта 2017 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего Цыганковой С.Р., при секретаре Бисултановой Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению о признании права собственности на реконструированный жилой дом, ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий, собственными силами, за счет личных средств и без составления какой -либо проектной документации он реконструировал жилой дом, путем поднятия на высоту. Поскольку жилой дом отвечает санитарно-эпидемиологическим и строительным требованиям, истец просит суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Управления в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права <№> от <дата обезличена> ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. На основании свидетельства о государственной регистрации права <№> от <дата обезличена> ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата обезличена> жилой дом <адрес>, построенный в <дата обезличена>, реконструирован в <дата обезличена>, общая площадь составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв. м. В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Согласно положению ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Существенными для дела обстоятельствами в данном случае является установление факта того, что произведенные перепланировка и переустройство не повлияли на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью. Истцом в качестве доказательства соблюдения требований строительных и санитарных норм, представлено заключение о состоянии основных строительных конструкций жилого здания, составленное ООО «А», согласно которому прочность и устойчивость основных строительные конструкции жилого дома по <адрес> на момент обследования сомнений не вызывает и их техническое состояние оценивается как работоспособное состояние и возможна их дальнейшее использование по назначению. Каких-либо деформаций в стенах жилого дома, в том числе связанных с неравномерной осадкой фундамента не обнаружено; отклонений от вертикали стен не наблюдается; провалов в полах не обнаружено; следов намоканий и отслоений внутренней отделки не обнаружено, что свидетельствует о нормальном темепературно-влажностном режиме наружных стен; деформаций конструкций перекрытия изнутри помещений не наблюдается; состояние кровельного покрытия удовлетворительное. Выполненная конструктивная схема обеспечивает необходимую прочность и устойчивость, отвечает требованиям СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». Строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Отсутствие признаков деформаций свидетельствует, что выполненные в разные годы дом и пристройка не влияют на прочность и устойчивость всего жилого дома. Расположение жилого дома с пристроенными помещениями (Литер <данные изъяты>) не создает помех жилым домам и дворовым пристройкам соседних домовладений. Данная реконструкция не нарушает противопожарных и санитарных требований и пригодна к нормальной эксплуатации согласно назначению. Жилой дом может быть сохранен в реконструированном состоянии, так как не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в доме, и не создает угрозу жизни и здоровья. Безопасная эксплуатация жилого дома после проведенной реконструкции с учетом работоспособного состояния возможна. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «ЦГЭ в АО» <№> от <дата обезличена>, условия проживания в жилом доме (литер <данные изъяты>) по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Нарушений прав третьих лиц при реконструкции жилого дома не установлено, реконструированный жилой дом расположен в пределах принадлежащего истцу земельного участка. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд полагает, что произведенная в жилом доме реконструкция повышает эстетические удобства для жизни, работы или отдыха проживающих в доме лиц, а также ее благоустройство. В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и достаточность, положительное техническое заключение на спорное домовладение, которое не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция осуществлена в пределах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, Иск ФИО1 к Управлению о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом <№> (литер <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения. Судья: С.Р.Цыганкова Суд:Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Ответчики:Администрация МО "город Астрахань" в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству (подробнее)Судьи дела:Цыганкова Софья Рафаэлевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |