Решение № 2А-7441/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2А-7441/2025

УИД 72RS0014-01-2025-001915-07

Дело № 2а-7441/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 19 августа 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.

при секретаре Вагановой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7441/2025по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО3 действующего в интересах должника ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени, выразившееся в не отмене мер по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника, возложении обязанности на ответчика отозвать с места работы должника постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, возврате незаконно удержанных средств в размере <данные изъяты> руб.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на основании решения Калининского районного суда г. Тюмени, исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, однако постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника до настоящего времени из организации должника не отозвано. В связи с чем организации ООО «<данные изъяты>» продолжают удерживаться денежные средства по постановлению, что является грубым нарушением требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)». Поскольку ФИО4 признаны банкротом ДД.ММ.ГГГГ, все исполнительные производства должны быть закрыты, исполнительные документы отозваны, а взысканные денежные средства после ДД.ММ.ГГГГ подлежат возврату.

Административный истец, административные ответчики старший судебный пристав РОСП Восточного АО г. Тюмени, представители РОСП Восточного АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области, представитель заинтересованного лица АО КБ «ПОЙДЕМ» в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Ходатайств об отложении дела не поступало. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ст. 218 КАС РФ, ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Положениями статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. ч. 1, 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст.ст. 98,99 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заработную плату должника. В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Закона Об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. в пользу АО КБ «ПОЙДЕМ!».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель, установив, что должник имеет доходы (место работы должника ООО «<данные изъяты>»), вынес постановление об обращении взыскания на его заработную плату и иные доходы, которое направлено для исполнения в «<данные изъяты>» с указанием производить удержание ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель, установив, что должник имеет доходы (место работы должника ООО «<данные изъяты>»), вынес постановление об обращении взыскания на его заработную плату и иные доходы, которое направлено для исполнения в ООО «<данные изъяты>» с указанием производить удержание ежемесячно в размере 20% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ отменены примененные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на доходы должника, направлены для исполнения в «Азъ-Комуникации».

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи исполнительного документа конкурсному управляющему.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с признанием должника банкротом, взысканная в ходе исполнительного производства сумма составила <данные изъяты> руб.

Согласно ответа ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № из заработной платы ФИО4 с июля 2025 года никакие удержания не производятся на основании «Постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника» датированного ДД.ММ.ГГГГ, но полученного ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении у судебного пристава - исполнителя РОСП по Восточному АО г. Тюмени ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ФС № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб в отношении должника ФИО4 в пользу АО КБ «ПОЙДЕМ!».

В ходе исполнения требований исполнительного документа с должника было взыскано <данные изъяты> руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было взыскано <данные изъяты> руб. Из них должнику возвращено <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДС в размере <данные изъяты> руб. (от ДД.ММ.ГГГГ) перечислены взыскателям в рамках СД.

СПИ направлены требования на возврат ДС в адрес взыскателей АО КБ «ПОЙДЕМ!», ООО <данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ТЮМЕНСКИЙ РФ АО «<данные изъяты>».

ДС в размере <данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ) руб. перечислены в доход государства как исполнительский сбор.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федеральный закон N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого же Федерального закона.

Согласно частям 4, 5 статьи 69.1 Федерального закона N 229-ФЗ, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Названные правовые нормы содержат императивный запрет на осуществление действий по исполнению исполнительных документов после получения судебным приставом-исполнителем копии решения суда о признании гражданина банкротом.

Исходя из копии исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель, получив решение Арбитражного суда Тюменской области отменил все меры по обращению взыскания на доходы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончил исполнительное производство. Вместе с тем постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы ДД.ММ.ГГГГ направил работодателю должника только ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени работодатель ФИО4 производил перечисление денежных средств на депозитный счет РОСП Восточного АО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями, всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО4 произведен возврат на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>. руб. ИО начальником отделения старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлены требования на возврат денежных средств в АО КБ «Пойдем!» в размере <данные изъяты> руб., Тюменский РФ АО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., ООО МФК «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., АО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., ООО <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, судом установлено, что после окончания исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем в нарушении закона с должника ФИО4 производились удержания.

Учитывая изложенное, суд считает обстоятельства, указанные административным истцом, доказанными, административный иск подлежит удовлетворению, с возложением обязанности устранить нарушения прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 286-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные требования Финансового управляющего ФИО3 действующего в интересах должника ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным действие РОСП ФИО5 г. Тюмени выразившиеся в незаконном удержанием денежных средств после окончания исполнительного производства.

Возложить на начальника РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца; сообщить об исполнении настоящего решения в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года

председательствующий А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>