Постановление № 5-225/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 5-225/2018

дело № 5-225/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 14 мая 2018 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Еременко А.В. (<...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя Белгородской таможни ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, (информация скрыта) ранее не привлекавшегося к ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела (нарушение таможенных правил),

установил:

ФИО1 не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.

Административное правонарушение совершено 18 февраля 2018 года в Белгородском районе Белгородской области при таких обстоятельствах:

около 02 часов на ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни (Белгородская область, Белгородский район, 705 километр автодороги Москва-Симферополь) ФИО1, следовавший с территории Украины на территорию России в качестве водителя автомобиля Фольксваген Транспортер рег/н (информация скрыта), при прохождении таможенного контроля не подал таможенную декларацию.

В результате проведения таможенного досмотра в салоне автомобиля было выявлено наличие товара, а именно улитка для турбины – 30 шт., плунжер для насоса – 12 шт., гильза поршня насоса – 3 шт., крестовина для насоса – 1 шт., кольцо диаметром 15 см – 10 шт., кольцо диаметром 20 см - 10 шт., кольцо диаметром 60 см - 4 шт., двигатель электрический – 1 шт., заглушка для насоса – 2 шт., который был лично приобретен на территории Украины гражданином ФИО1 и перемещался на территорию России с целью продажи третьим лицом.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что перемещаемый товар ему не предлагали декларировать, о необходимости декларирования он не знал, товар не предназначался для продажи на территории России.

Представитель Белгородской таможни, считая вину ФИО1 доказанной, просил назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участвующих лиц, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Наличие у ФИО1 незадекларированного товара и перемещение его через таможенную границу РФ подтверждается актом таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № 10101120/180218/Ф000099 от 18 февраля 2018 года, в результате которого в салоне и в багажном отделении автомобиля обнаружен незадекларированный товар, а именно улитка для турбины – 30 шт., плунжер для насоса – 12 шт., гильза поршня насоса – 3 шт., крестовина для насоса – 1 шт., кольцо диаметром 15 см – 10 шт., кольцо диаметром 20 см - 10 шт., кольцо диаметром 60 см - 4 шт., двигатель электрический – 1 шт., заглушка для насоса – 2 шт. (л.д. 8), протоколом изъятия вещей и документов от 18 февраля 2018 года (л.д. 9-12), актом приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение (л.д. 13).

Акт досмотра (осмотра), протокол изъятия вещей и документов составлены уполномоченным должностным лицом.

Изъятие обнаруженного товара произведено при участии понятых ПАА (л.д. 19-21) и ЕВА (л.д. 22-24), подтвердивших при опросе факт обнаружения у Стеценко незадекларированного товара.

Из материалов дела видно, что ФИО1 перевозил однородный товар, единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, стоимость которого, согласно заключению эксперта от 28 февраля 2018 года составила 172 022 рубля по состоянию на 16.02.2018 года (л.д. 38-42).

Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять им у суда не имеется.

С учетом изложенного, а также пояснений ФИО1 о перемещении на территорию России вышеуказанного товара с целью реализации, судья приходит к выводу о том, что изъятая у ФИО1 партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию в соответствии со ст. 180 ТК ТС с использованием декларации на товар. Довод ФИО1 о том, что он не был осведомлен о необходимости декларирования перемещаемого товара, является неубедительным, поскольку возможность письменного декларирования товара ему предоставлялась, однако он ею не воспользовался. При этом у ФИО1 имелась возможность заблаговременного ознакомления с правилами перемещения товаров через таможенную границу. Довод ФИО1 о том, что товар не предназначался для продажи, опровергаются его собственными пояснениями о том, что товар приобретался им в г.Харькове для дальнейшей реализации на территории России (л.д.16-18).

В соответствии с ч. 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством - членов таможенного союза.

Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст. 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство.

В нарушение указанных норм права ФИО1 при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, подлежащую декларированию, ни в устной, ни в письменной форме, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 44-45).

Суд квалифицирует действия Стеценко по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Правонарушение совершено умышленно, Стеценко знал о необходимости декларирования товара, перемещаемого через таможенную границу, такая возможность была ему предоставлена, сознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учетом стоимости перемещаемого товара, обстоятельств совершения административного правонарушения, судья приходит к выводу о назначении Стеценко административного наказания в виде конфискации товара без штрафа.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - улитка для турбины – 30 шт., плунжер для насоса – 12 шт., гильза поршня насоса – 3 шт., крестовина для насоса – 1 шт., кольцо диаметром 15 см – 10 шт., кольцо диаметром 20 см - 10 шт., кольцо диаметром 60 см - 4 шт., двигатель электрический – 1 шт., заглушка для насоса – 2 шт., хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ТП МАПП Нехотеевка.

Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять: получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; р/с <***>; БИК 041403001; ИНН <***>; КПП 312301001; ОКТМО 14701000001; КБК 16711403012010500440.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья А.В.Еременко