Постановление № 1-731/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-731/2020

Дело № 1-731/2020

УИД 26RS0029-01-2020-008494-42


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Пятигорск 16 ноября 2020 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при секретаре Мурадянц А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Пятигорска Алихановой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Савлиева С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в студии творчества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял и таким образом тайно похитил, оставленный временно без присмотра на столе, в помещении вышеуказанной студии творчества, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Mi 9 SE 128 Gb», модели М1903F2G, стоимостью 16326 рублей 57 копеек, с находившимися на нём силиконовым чехлом, защитным стеклом экрана и вставленными сим-картой сети сотовой связи «Билайн» с абонентским номером: №, и сим-картой сети сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером: №, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности. После этого, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 16326 рублей 57 копеек.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

После разъяснения потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии с ч. 2 ст. 268 УПК РФ возможности примирения с подсудимым, она обратилась к суду с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон, указав, что она простила подсудимого и примирилась с ним, поскольку он загладил в полном объеме причиненный вред. Претензий к ФИО1 не имеет. Ходатайство о примирении явилось его добровольным и свободным волеизъявлением.

Подсудимый ФИО1 также заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, и это ходатайство поддержал защитник - адвокат Савлиев С.Н.

Государственный обвинитель Алиханова Н.А. не возражала против заявленного потерпевшей ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном частью 2 статьей 158 УК РФ за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом суда. При этом суд обязан учитывать конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление с потерпевшим, судом всесторонне исследованы характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, ранее не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, также имеет на иждивении родителей, которые страдают хроническими заболеваниям, виновным себя признал полностью, принес извинения потерпевшей, примирился с ней и загладил причиненный преступлением вред.

Заглаживание вреда потерпевшей выразилось в реальном возмещении ей имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества, а также морального вреда путем принесения извинений.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заверила суд в том, что добровольно выразила своё мнение и добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с достижением между ними примирения и полного заглаживания материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, а также об отсутствии каких-либо претензий к ФИО1

Суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку, примирившись с потерпевшей, он загладил причиненный ей вред, возместив материальный ущерб в полном объеме и моральный вред, путем принесения извинений.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, с учетом всей совокупности приведенных обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельства, смягчающие ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая вышеизложенное, достижение примирения между подсудимым и потерпевшей, полное заглаживание причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 81, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить и избрать до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Xiaomi Mi 9 SE 128 Gb», модель M190F2G, IMEI1: №, IMEI2: №, возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. №, №, №), - оставить в ее распоряжении;

- одежду «мужской пиджак, рубашка, кепка и брюки», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, №, №), - вернуть подсудимому ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий, судья В.В. Бушнев