Решение № 2-652/2018 2-652/2018~М-658/2018 М-658/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-652/2018

Гражданское дело № 2-652/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

с участием заместителя прокурора Малокарачаевского района Семенова З.А.,

представителей ответчика администрации Малокарачаевского муниципального района - ФИО1, действующего на основании доверенности от 03 февраля 2016 года, ФИО2, действующей на основании доверенности от 30 августа 2018 года,

ответчика ФИО3 М-А.,

представителей ФИО3 М-А. - ФИО4, действующего в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, адвоката Лайпанова М.А., представившего удостоверение № 37 и ордер № 017217 от 14 сентября 2018 года,

при секретаре Ижаеве М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора Малокарачаевского района в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц к администрации Малокарачаевского муниципального района, Джатдоеву Алибеку Магомет-Алиевичу о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделок, аннулировании записей об аренде в Едином государственном реестре недвижимости и государственном кадастре недвижимости, возложении обязанности по возвращению земельного участка,

установил:

Прокурор Малокарачаевского района (далее прокурор) в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим иском к администрации Малокарачаевского муниципального района (далее администрации), ФИО3 М-А. и просит:

- признать недействительным договор № аренды земельного участка с кадастровым номером 09:08:0000000:11741, расположенного примерно в 1059 м. в западном направлении от <адрес>, КЧР - заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Малокарачаевского муниципального района и Джатдоевым Алибеком Магомет-Алиевичем и применить последствия недействительности этой сделки,

- обязать Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Карачаево-Черкесской Республике аннулировать содержащиеся в ЕГРН и государственном кадастре недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером №.

- обязать арендатора (ответчика) передать земельный участок по акту приема-передачи в администрацию Малокарачаевского муниципального района.

Иск прокурор обосновал теми обстоятельствами, что при проведении проверки коллективного обращения жителей <адрес> по вопросу законности предоставления земельного участка с кадастровым номером №, расположенного примерно в 1059 метрах на запад от <адрес> в аренду гр. ФИО3 М-А. (ответчику) прокуратурой района был установлен факт незаконного предоставления данного участка арендодателю, с нарушением действующего законодательства (ст. 39.6 Земельного кодекса РФ), в частности без проведения обязательной процедуры предварительного согласования земельного участка. Кроме того, по мнению прокурора составленные ФИО3 М-А. документы (заявление предоставлении в аренду земельного участка) также не соответствует требованиям ст. 39.17 ЗК РФ.

На иск ответчиком ФИО3 М-А. были поданы письменные возражения, в которых он, выражая не согласие с заявленными требованиями указал, что прокурор необоснованно ссылается в своем иске на положения ст.ст. 39.3, 39.5, 39.6, 39.10 ЗК РФ, в которых идет речь о предоставлении земельных участков в собственность путем продажи, бесплатно или передачи в безвозмездное пользование. Ему же участок передан был в аренду, с установлением арендной платы. Обязанности по оплате аренды им исполнялись добросовестно. Более того, не состоятельными и не соответствующими действительности являются ссылки на выделение ему участка в пределах населенного пункта. Им также соблюдается целевое назначение участка - для выпаса скота, чем он на последнем и занимается. По мнению ответчика возможная неточность в составлении заявления не может являться основанием для недействительности сделки,, т.к. например срок аренды был указан в самом арендном договоре. Данный участок никому не мешает, ни чьих прав и законных интересов не нарушает.

В судебном заседании присутствующий в качестве прокурора Семенов З.А. исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, поддержал и просил удовлетворить. Полагал, что в рассматриваемом случае лишь одно не соблюдение обязательной процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду ФИО3 М-А. является существенным, достаточным для признания недействительной сделки, т.к. не соблюдение единых стандартов принятий решений в сфере землепользования, произвольное варьирование нормами нарушает публичные общественные интересы неопределенного круга лиц.

Присутствующие в судебном заседании сам ответчик ФИО3 М-А., его представители ФИО4 и Лайпанов М.А. просили отказать в иске в полном объеме. Считали, что участок выделен на законных основаниях, без нарушений норм действующего земельного законодательства. Проведения торгов в этом случае не требовалось. Все истребуемые документы ФИО3 М-А. были предоставлены. Участок выделен за территорией села, никаких иных участков он не пересекает, его границы на иные участки не налагаются. Более того, там труднодоступное место, тем самым он никому не мешает, ничьих прав аренда не затрагивает.

Присутствуя в судебном заседании представители ответчика - администрации Малокарачаевского муниципального района (далее по тексту администрация) ФИО1 и ФИО2 иск также не признали. Считали, что вопрос по заявлению ФИО3 М-А. о предоставлении ему в аренду земельного участка был рассмотрен в установленном законом порядке, в соответствии с предоставленными администрации полномочиями, в рамках компетенции. Надлежащим образом поставлен на кадастровый учет. ФИО2 считала, что в рассматриваемом случае процедура предварительного согласования участка не является обязательной (т.к. участок был сформирован, никаких иных претендентов на него не было)

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по КЧР, Филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты…» в судебном разбирательстве участия не принимали. Представитель Управления Росреестра просила рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель кадастровой палаты о причинах не явки суд не уведомлял. Никаких ходатайств, позиции по делу оба Учреждения не представляли.

Представитель привлеченного к рассмотрению дела в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Элькушского сельского поселения, сославшись на то, что у администрации СП никаких претензий к арендатору нет, договор аренды ни чьих прав иных лиц не нарушает, арендованный участок не относится к землям общего пользования, находится в скалистом месте участок просил в иске прокурору отказать. Дело рассмотреть в отсутствие представителя СП,

С учетом изложенного, позиции участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса РФ К РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Никто из участников процесса не оспаривал тот факт, что разрешение вопросов по передаче в аренду земельных участков, например оспариваемого, находится в ведении администрации Малокарачаевского муниципального района. В силу же ст. 39.2 ЗК РФ действительно предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса. В рассматриваемом случае никаких доказательств, сведений об отнесении спорного земельного участка к государственным землям у суда не имеется.

Из материалов гражданского дела следует, что 25 августа 2017 года гр. ФИО3 М-А. в районную администрацию было подано и зарегистрировано за номером 1609 от ДД.ММ.ГГГГ заявление, в котором он просит предоставить ему в аренду (для скотоводства) с кадастровым номером № земельный участок, площадью 364747 кв. метров, расположенный на расстоянии примерно 1059 метров от <адрес> по направлению на запад. В связи с подачей указанного заявления администрацией района 02 октября 2017 года было издано постановление № «О предоставлении земельного участка в аренду, который указанный выше земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: скотоводство (выпас скота) был передан на праве аренды сроком на 3 года ФИО3 М-А. Соответственно 02 октября 2017 года с ФИО3 М-А. был заключен оспариваемый договор аренды № с определенной арендной платой арендной платы в год в сумме 3766,06 рублей. Между сторонами от 02 октября 2017 года составлен и подписан акт приема-передачи участка.

Согласно представленных из Управления Росреестра документов, на основании письма Главы районной администрации от 17 октября 2017 года (№) договор аренды № от 02 октября 2017 года пошел государственную регистрацию, о чем 02 ноября 2017 года в ЕГРН произведена соответствующая государственная запись за номером №

Кроме того, судом из поступивших из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР (кадастровой службы) было установлено, что на основании соответствующего заявления ФИО3 М-А. от 13 июня 2017 года -постановлением администрации Малокарачаевского муниципального района от 17 июля 2017 года № была утверждена схема земельного участка площадью 364747 кв. метров, расположенного на расстоянии примерно 1059 метров от <адрес> по направлению на запад. На основании этого постановления и проведенных ФИО3 М-А. землеустроительных и межевых работ (с составлением межевого плана) в ФГБУ «Федеральной кадастровой палате….» земельный участок был впервые поставлен на кадастровый учет с присвоением номера №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 августа 2017 года.

Не смотря на неоднократные разъяснения сторонам положений ст. 56 ГПК РФ (о распределении бремени доказывания обстоятельств по делу) и предложения представить любые доказательства, никаких, имеющих прямое правовое значение для дела доказательств либо документов более в распоряжении суда, не имеется.

Из изложенного выше следует, что до подачи соответствующего заявления ФИО3 М-А. от 13 июня 2017 года какого-либо сформированного в данном районе около <адрес> и предназначенного для возможной передачи в аренду земельного участка не существовало. Тем самым спорный земельный участок являлся впервые сформированным в июле 2017 года именно по заявлению ФИО3 М-А. для последующего разрешения вопроса о передаче ему аренду. При его формировании никаких наложений или пересечений границ с иными земельными участками не имелось, равно как доказательств нахождения участка в границах Элькушского сельского поселения не имеется.

Сам порядок рассмотрения и разрешения перечисленных выше вопросов, в том числе по формированию и выделению (передаче) участков, находящихся в муниципальной собственности регламентирован Главой V.1 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, в данном случае разрешение вопроса о предоставлении спорного участка в аренду без проведения торгов обоснованно и законно, т.к. участок был предоставлен ФИО3 М-А. из земель сельскохозяйственного назначения и для выпаса скота (скотоводства).

В то же время порядок предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов определен в ст. 39.14 ЗК РФ, согласно которой предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Порядок и способы подачи указанных заявлений, если они подаются в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", требования к их формату утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 2). Заявитель вправе представить документы, которые должны быть получены уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия (п. 3).

В п. 7 данной статьи предусмотрены ряд исключений, но в данном случае исключений, предусмотренных п. 7 настоящей статьи не имеется. Тем самым в силу п.п. 2 и 3 ст. 39.14 ЗК РФ такие действия как подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, рассмотрение и принятие уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать - являются обязательными.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела никаких доказательств соблюдения указанных выше норм ст. 39.14 ЗК РФ ответчиками не предоставлялось и совершение ими данных действий никоим образом не доказано.

Таким образом, судом объективно установлено, что при обращении ФИО3 М-А. в администрацию по вопросу предоставления ему в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 367747 кв. метров в районе <адрес> были, безусловно, допущены нарушения требований ст.ст. 39.14, 39.15 ЗК РФ как со стороны ФИО3 М-А., не обращавшегося с заявлением о предварительном согласовании, так и администрации района, не разъяснившей заявителю порядок и не обеспечившей неукоснительное исполнение требований Земельного кодекса РФ.

Указанные нарушения судом признаются существенными, неустранимыми в настоящее время, достаточными для принятия судом решения о признании недействительным заключенного с ФИО3 М-А. договора аренды.

Имевшиеся в заявлении ФИО3 М-А. от 25 августа 2017 года не соответствия его содержания дословным требованиям ст. 39.17 ЗК РФ, по мнению суда, не могут самостоятельно влечь необходимость отмены договора аренды в силу их не существенности. Более того, сами недостатки текста заявления были исправлены в постановлении администрации от 02 октября 2017 года №, самом договоре аренды. Соответственно данные ссылки прокурора в исковом заявлении о нарушении формы и содержания заявления ФИО3 М-А. в основу решения не включаются. При этом суд считает целесообразным обратить внимание ответчика - администрации на необходимость безусловного соблюдения норм закона при разработке унифицированных бланков заявлений граждан.

Суд также признает не состоятельными и подлежащими отклонению доводы возражений ответчика ФИО3 М-А. и его представителя Лайпанова М.А. о неправильном применении прокурором положений ст.ст. 39.3, 39.5, 39.10 ЗК РФ поскольку на указанные нормы истец практически не ссылается и не приводит из в качестве обоснования своих исковых требований.

Доводы ответчиков о том, что арендные обязательства ФИО3 М-А. соблюдаются, аренда ничьих прав иных лиц не нарушает в данном случае правового значения не имеет, т.к. администрацией при принятии ею решения допущены существенные именно процедурные нормы, которые свидетельствуют о не соблюдении и нарушении публичных интересов неопределенного круга граждан РФ.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из п. 1 и п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При таких установленных фактически обстоятельствах иск прокурора подлежит удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении иска, учитывая, что прокурор при его подаче Законом освобожден от оплаты государственной пошлины, от таковой также освобождена и администрация как орган местного самоуправления, с ответчика ФИО3 М-А., как проигравшей стороны в пользу бюджета Малокарачаевского муниципального района, на основании положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию размер подлежащей оплате государственной пошлины - в данном случае 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39.1, 39.2, 39.6, 39.14, 39.15 Земельного кодекса РФ, 167-168 ГК РФ, 45, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Малокарачаевского района в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать недействительным заключенный на срок в три года между администрацией Малокарачаевского муниципального района и Джатдоевым Алибеком Магомет-Алиевичем договор № от 02 октября 2017 года аренды земельного участка, площадью 364747 кв. метров, с кадастровым номером № с видом разрешенного использования скотоводство (выпас скота), расположенного примерно в 1059 метров от <адрес>, Малокарачаевского района КЧР по направлению на запад и применить последствия недействительности сделки приведя стороны в первоначальное положение.

Обязать арендатора Джатдоева Алибека Магомет-Алиевича передать в администрацию Малокарачаевского муниципального района по акту приема-передачи данный земельный участок.

Данное решение по вступлению его в законную силу является основанием для аннулирования записи об аренде земельного участка с кадастровым номером № а Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать Джатдоева Алибека Магомет-Алиевича в бюджет Малокарачаевского муниципального района подлежащую оплате государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Указанные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по КЧР (МИФНС РФ № 6 по КЧР); банк получателя ГРКЦ НБ КЧР Банка России; ИНН <***>; КПП 092001001; БИК 049133001; ОКТМО 91620460; КБК 18210803010011000110; счет получателя 40101810900000010001.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ после изготовления решения в окончательной форме направить его копии не участвовавшим заседании лицам.

Решение может обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) путем подачи апелляционной жалобы через Малокарачаевский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, а именно после 01 октября 2018 года.