Решение № 2-177/2019 2-177/2019(2-2891/2018;)~М-2800/2018 2-2891/2018 М-2800/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-177/2019

Дело № 2-177/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года город Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Подрябинкиной Ю.В.

при секретаре Костюченко Н.В.

с участием прокурора Нечаева П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании её утратившей право пользования квартирой, расположенной по АДРЕС ( с учетом уточнений). В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи от ДАТА ФИО1 купил у ФИО2 ... долю в праве собственности на квартиру по АДРЕС. Согласно п. 4 данного договора ответчик обязалась сняться с регистрационного учета, однако, до настоящего времени не выполнила своего обязательства, чем нарушила права ФИО2 как собственника спорного жилого помещения, затянуло процесс оформления субсидии и лицевых счетов на квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании ДАТА заявленные требования поддержал, пояснил, что спорная квартира находится в его собственности, ответчик в квартире не проживает, и не снимается с регистрационного учета. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом. В суд представила ходатайство, в котором указывает, что ДАТА снялась с регистрационного учета по АДРЕС, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования не обоснованными, исследовав все письменные материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по АДРЕС, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 7-8), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 30-34).

Согласно справки МУП "Расчетный центр" по состоянию на ДАТА., в спорной квартире по АДРЕС, зарегистрирована ФИО2, ДАТА рождения (л.д. 11).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленным Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ДАТА ответчик ФИО2 снялась с регистрационного учета по АДРЕС, что подтверждается отметкой в паспорте ответчика, чем удовлетворила требования истца (л.д. 38).

В силу ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право.

Поскольку ФИО2 в спорной квартире не проживает, что подтверждается пояснениями истца, снята с регистрационного учёта по АДРЕС, суд не усматривает нарушений ответчиком прав истца, как собственника спорного жилого помещения и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает другой стороне все судебные расходы.

ФИО1 при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей (л.д. 5). Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, однако, поскольку требования истца были удовлетворены ответчиком после подачи иска, расходы истца по оплате госпошлины подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области

Председательствующий