Постановление № 1-70/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-70/2021

Дело № 1-70/2021

УИД: 91RS0005-01-2021-000519-59


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре -Петровой К.А.,

с участием государственного обвинителя – Хоменко Н.В.,

с участием защитника -Галушко Ю.А.,

с участием обвиняемого –ФИО1,

рассмотрев в закрытом предварительном слушании уголовное дело по обвинению ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка –ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что он 17.04.2021 г., в 05 час. 47 мин., находясь в помещении кафе «Бистро», расположенном по адресу: <...>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy А 51 128 Gb», стоимостью 12000,00 рублей, с установленным защитным стеклом стоимостью 150,00 рублей, силиконовым чехлом стоимостью 100,00 рублей, принадлежащий ФИО3, после чего с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 12250 руб. 00 коп.

В предварительном слушании защитник обвиняемого –адвокат Галушко Ю.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 мотивируя тем, что ФИО1 в полном объеме возместил потерпевшей сумму причиненного материального ущерба, попросил прощения и они достигли примирения, потерпевшая претензий материального и морального характера не имеет.

Обвиняемый ФИО1 в предварительном слушании поддержал ходатайство, просил прекратить уголовное дело.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. Также 18.06.2021 г. в суд поступило ходатайство ФИО3 о прекращении уголовного дела из которого следует, что ФИО1 возместил потерпевшей сумму причиненного ущерба в полном объеме и она с ним достигла примирения.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регулирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» предусмотрено, что при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом.

Подпунктом «а» пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регулирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» предусмотрено, что в статье 76 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 является лицом впервые совершившим преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и в полном объеме возместил потерпевшей сумму причиненного материального ущерба.

Учитывая, что ФИО1 по месту проживания характеризуется положительно, как лицо, которое спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка –ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, суд считает, что ФИО1 не представляет для общества какой-либо опасности и его возможно освободить от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу: DVD –R диск с тремя видеофайлами от 17.04.2021 г. (л.д.23) находящийся в материалах дела необходимо оставить на хранении в материалах уголовного дела.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD –R дискс тремя видеофайлами от 17.04.2021 г., находящийся в материалах дела -оставить на хранении в материалах уголовного дела.

На постановление в течение 10 суток может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья: