Решение № 2-2953/2019 2-308/2020 2-308/2020(2-2953/2019;)~М-3237/2019 М-3237/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-2953/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е.В., при секретаре судебного заседания Ганиеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 153435 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4268 рублей 72 копеек, юридических услуг по подготовке и составлению иска в размере 3500 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № нарушившего пункт <данные изъяты>,произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты> г.р.з. №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО серии АС №. Водитель ФИО1 с места ДТП скрылся, за что был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ. По данному факту СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 153435 рублей 84 копеек. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована не была, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный врезультате ДТП, в порядке суброгации в размере 153435 рублей 84 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4268 рублей 72 копеек, юридические услуги по подготовке и составлению иска в размере 3500 рублей 00 копеек.

Истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.75), в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствиеего представителя <данные изъяты>

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства по месту его постоянной регистрации по адресу: <адрес>, однако судебное извещение о явке ответчика в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено в суд ФГУП «Почта России» не врученным адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд признает судебное извещение, направленное ответчику о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, доставленным адресату, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ признает ответчика извещенным судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела и дав им соответствующую оценку, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>» г.р.з. № (<данные изъяты> застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО серии АС № (л.д.34). Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Водитель ФИО1 с места ДТП скрылся, нарушив пункт <данные изъяты>, в связи с чем, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты>

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Перечисленные обстоятельства подтверждены копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (л.д.23-26).

Автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащий ФИО6, в соответствии с договором КАСКО был отремонтирован в <данные изъяты>, стоимость ремонтных работ составила 153435 рублей 84 копейки (<данные изъяты>

Истец СПАО «Ингосстрах» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средствами в размере 153435 рублей 84 копеек в адрес <данные изъяты> в счет возмещения расходов по ремонту <данные изъяты>

В силу требований п. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Ответчиком не представлено доказательств иной реальной стоимости причиненного материального ущерба, нежели чем указанной в Счёте № от ДД.ММ.ГГГГ и Заказе-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое объективное подтверждение факт причинения ответчиком истцу материального ущерба в размере 153435 рублей 84 копеек.

Поскольку автогражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, то именно он является надлежащим ответчиком по данному спору.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем, удовлетворяет их в полном объеме.

Разрешая исковое требование о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом по настоящему делу были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 3500 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4268 рублей 72 копеек, несение истцом указанных расходов подтверждено письменными материалами дела <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что имущественные требования истца были удовлетворены полностью, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг с учётом требований разумности и справедливости в размере 3500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины приобращении с иском в суд в размере 4268 рублей 72 копеек <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транпортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 153435 рублей 84 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 3500 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4368 рублей 72 копейки, и всего взыскать денежные средства на общую сумму 161304 рубля 56 копеек (сто шестьдесят одна тысяча триста четыре рубля пятьдесят шесть копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Е. В. Сергеева