Решение № 12-125/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-125/2017

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ГБУ МО «...» на постановление по делу об административном правонарушении от (дата),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № главного специалиста территориального отдела № территориального управления (адрес) государственного административно-технического инспектора (адрес) ФИО1 от (дата) ГБУ МО «...» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч... Закона Московской области №-ОЗ «(адрес) об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, представитель ГБУ МО «...» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление главного специалиста территориального отдела № территориального управления (адрес) государственного административно-технического инспектора (адрес) ФИО1 от (дата) изменить, переквалифицировать действия на ч.1 ст.6.(адрес) №-ОЗ «(адрес) об административных правонарушениях», и назначить наказание в виде предупреждения. В обоснование заявленных требований просит учесть отсутствие отягчающих обстоятельств, что сумма штрафа не соответствует степени тяжести правонарушения, а также устранение недостатков.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного органа территориального отдела № территориального управления (адрес) в судебное заседание явился, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГБУ МО «...», представителя административного органа, суд считает жалобу заявителя не обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.6.(адрес) от (дата) №-ОЗ «(адрес) об административных правонарушениях», ненадлежащее состояние или содержание дорог, улиц, других площадей и территорий, обочин дорог, кюветов и иных элементов дорог, полосы отвода, подъездных путей, тротуаров, внутриквартальных и внутридворовых проездов, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового (бордюрного) камня, отсутствии твердого покрытия подъездных путей к складам, автостоянкам, объектам торговли и снабжения, строительным и контейнерным площадкам и другим местам погрузки-разгрузки и производства работ в границах закрепленных земельных участков, если это установлено требованиями нормативных правовых актов (адрес), нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

По делу установлено, что (дата) ГУ (адрес) осуществлен осмотр по адресу вблизи поворота на д.(адрес) автодороги «(адрес)». На момент осмотра по вышеуказанному адресу в полосе отвода автодороги «(адрес)» на расстоянии до 5 метров от края проезжей части, справа по направлению движения в сторону (адрес) из (адрес) установлено металлическое ограждение барьерного типа. Ограждение содержится в загрязненном состоянии, имеются следы коррозии, окрасочный слой нарушен.

На основании выявленного фата правонарушения представителем административного органа в присутствии свидетелей (дата) был составлен акт № осмотра территории (объекта) с фототаблицей. (дата) в адрес заявителя направлено уведомление № о вызове для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

(дата) в присутствии представителя ГБУ МО «...» составлен протокол об административном правонарушении №, а также (дата) ГБУ МО «...» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений до (дата).

(дата) ГУ (адрес) осуществлен повторный осмотр по адресу вблизи поворота на д.(адрес) автодороги «(адрес)». Постановлением № главного специалиста территориального отдела № территориального управления (адрес) государственного административно-технического инспектора (адрес) ФИО1 от (дата) ГБУ МО «...» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.(адрес) №-ОЗ «(адрес) об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований к удовлетворению жалобы ГБУ МО «...», поскольку совершенное указанным юридическим лицом административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями (адрес) от (дата) №-ОЗ «(адрес) об административных правонарушениях», субъект определен правильно.

Административное наказание было назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.6.(адрес) от (дата) №-ОЗ «(адрес) об административных правонарушениях». Обстоятельства совершения ГБУ МО «...» административного правонарушения подтверждаются также материалами дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений норм (адрес) от (дата) №-ОЗ «(адрес) об административных правонарушениях», и КоАП РФ, влекущих отмену и изменение постановления, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд считает жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № специалиста территориального отдела № территориального управления (адрес) государственного административно-технического инспектора (адрес) ФИО1 от (дата) о привлечении ГБУ МО «...» к административной ответственности по ч.1 ст.6.(адрес) №-ОЗ «(адрес) об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу ГБУ МО «...» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд.

Судья: Н.Н.Кривенцова

1