Решение № 2А-252/2025 2А-252/2025~М-104/2025 М-104/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2А-252/2025

Дело №2а-252/2025

УИД 24RS0044-01-2025-000218-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 24 марта 2025 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Песеговой Т.В.,

с участием ст.помощника Рыбинского межрайонного прокурора Костицкой О.И.,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МО МВД России «Бородинский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Бородинский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на профилактическом учете в категории «административный надзор» в МО МВД России «Бородинский» по решению Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен административный надзор сроком до погашения судимости (8 лет), до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД для регистрации. Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД для регистрации. Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД для регистрации. ФИО1 на путь исправления не встал, дважды был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с чем административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения.

Административный истец МО МВД России «Бородинский», административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенные, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Старший помощник Рыбинского межрайонного прокурора Костицкая О.И. полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав заключение ст.помощника Рыбинского межрайонного прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.3 ст. 4 названного Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По смыслу закона при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч.3 ст. 3 Закона, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Как установлено судом, решением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости (восемь лет), то есть до ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения: обязании являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Срок административных ограничений исчислять со дня установления административного надзора.

Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнено к ранее установленным административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Указанное административное ограничение распространено на срок административного надзора.

Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнено в ранее установленным административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Указанное административное ограничение распространено на срок административного надзора.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за нарушение ограничения, выразившееся в неявке на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Бородинский» согласно графику, за что подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за нарушение ограничения, выразившееся в неявке на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Бородинский» согласно графику, за что подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток.

Согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Бородинский», ФИО1 проживает по адресу: <адрес><адрес>,с сожительницей, официально не трудоустроен и мер к трудоустройству не предпринимает. Имеет инвалидность 3 группы, иждивенцев не имеет. При проверках по месту жительства часто находится в состоянии алкогольного опьянения, характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание, что ФИО1 в период административного надзора совершил 2 административных правонарушения против порядка управления в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения, дважды привлечен к уголовной ответственности, а также учитывая положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу, что заявленные требования МО МВД России «Бородинский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении осужденного ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку установление данных административных ограничений отвечает целям профилактики и предупреждения совершения ФИО1 правонарушений.

Так, согласно ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Действующее законодательство определяет административный надзор как наблюдение, осуществляемое органами внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом (ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ).

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, определенных ему административных ограничений, влечет право надзорного органа на обращение в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора или установлении дополнительных ограничений.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, врио начальника МО МВД России «Бородинский» указал на слабую эффективность установленных судом административных ограничений, в связи с чем просил дополнить ранее установленные административные ограничения, в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как установлено судом, несмотря на проводимую профилактическую работу, ФИО1 2 раза совершила административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что привлекалась к административной ответственности.

Указанные постановления вступили в законную силу, обжалованы не были, факт совершения ФИО1 административных правонарушений является установленным.

Данные обстоятельства дают основания полагать, что административный ответчик должных выводов не делает. Указанное поведение поднадзорного лица является основанием для дополнения ему ранее установленных административных ограничений с целью усиления контроля органа внутренних дел за поведением поднадзорного ФИО1

Установление ограничения является профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения ФИО1 правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Бородинский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Дополнить к ранее установленным в отношении ФИО1 административное ограничение в виде:

-обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Указанное административное ограничение распространить ФИО1 на срок административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения.

Председательствующий Т.В. Песегова

<данные изъяты>