Приговор № 1-16/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-16/2026

Уголовное дело № 1-16/2026

(12501440002000089)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года пос. Ола

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю.,

при секретаре Кузине Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Магадана Салимова Р.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Аминова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил Щ.С.В. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство его здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29 октября 2025 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 09 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире <адрес>, где также находился Щ.С.В. В указанный период времени, между ФИО1 и Щ.С.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью Щ.С.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью Щ.С.В., ФИО1 29 октября 2025 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 09 минут, находясь в зале <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Щ.С.В., и желая их наступления, схватил лежащий на столе нож, и используя его в качестве оружия, нанес им Щ.С.В. один удар в область передней поверхности нижней трети правой голени и один удар в область передней поверхности левой нижней конечности в проекции голеностопного сустава, в результате чего причинил последнему телесные повреждения и физическую боль.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, Щ.С.В. получил телесные повреждения в виде: резаной раны мягких тканей по передней поверхности нижней трети правой голени; резаной раны мягких тканей передней поверхности левой нижней конечности в проекции голеностопного сустава с частичным повреждением сухожилия передней большеберцовой мышцы голени. Указанные телесные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна. С предъявленным обвинением он согласен. Имеющиеся в материалах дела доказательства не оспаривает. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину в инкриминируемом деянии он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, передал Щ.С.В. в счет возмещения причиненного вреда 10000 руб., помогал ему в быту, приносил фрукты, кальций, делал перевязки, принес извинения. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Защитник адвокат Аминов М.Б. заявленное его подзащитным ходатайство поддержал в полном объеме.

Потерпевший Щ.С.В. в судебное заседание не явился, своим заявлением от 25.02.2026 не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке. В ходе предварительного слушания потерпевший подтвердил указанные подсудимым действия по заглаживанию причиненного ему вреда, претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель Салимов Р.Р. согласился с ходатайством подсудимого, не возражая против его удовлетворения, указав, что препятствий к рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений в обоснованности обвинения и оснований для прекращения особого порядка не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1

Согласно исследованным судом материалам дела, характеризующим ФИО1: судимостей он не имеет, <данные изъяты>

Согласно справке МОГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом имени А.Н. Логунова» от 25.02.2026, ФИО1 25.02.2025 передал в дар воспитанникам учреждения мыльно-моющие товары на сумму 6545 руб., о чем имеется чек от 24.02.2026.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем перевязки раны, заглаживание вреда путем передачи потерпевшему денежных средств, фруктов, оказания помощи в быту, принесение извинений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей, суд не находит, поскольку решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он ограничен в родительских правах, дети в настоящее время проживают с матерью, сведения о том, что ФИО1 участвует в их жизни и воспитании, содержит материально, суду не представлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом признается совершение преступления в состоянии опьянения в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в чем суд основывается на обстоятельствах дела, показаниях подсудимого о том, что состояние опьянения повлияло на его преступные действия.

Вопрос об изменении судом в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую категорию не рассматривается, так как совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

К кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются, подсудимый ФИО1 не относится.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.102) подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России «Ольское» (л.д.92), с учетом просьбы потерпевшего о возврате, подлежит возвращению Щ.С.В. по принадлежности.

Постановлением следователя СО Отд МВД России «Ольское» от 16.01.2026 принято решение о выплате вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого ФИО1 адвокату Аминову М.Б. в размере 15665 руб. (л.д.135-136), которые в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, указанная сумма процессуальных издержек не может быть взыскана с подсудимого, поэтому должна быть отнесена на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России «Ольское», возвратить по принадлежности Щ.С.В.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты вознаграждения адвоката Аминова М.Б. за осуществление защиты ФИО1 в ходе следствия в размере 15665 руб., - отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Е.Ю. Ожегова

Копия верна:

Председательствующий судья Е.Ю. Ожегова