Решение № 2-69/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-69/2018Томский гарнизонный военный суд (Томская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации № 2-69/2018 19 июня 2018 года город Томск Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Старикова М.А., при секретаре судебного заседания Суняевой С.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части 00000, старшему сержанту запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 00000, старшего сержанта запаса ФИО2 излишне выплаченные денежные средства в размере 3157 рублей 03 копейки. В обоснование требований в исковом заявлении указано, что ответчику в мае 2016 года необоснованно выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, поскольку в этом месяце он уволен с военной службы по негативному основанию. Руководитель федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и его представитель ФИО3, а также ФИО2, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика. В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. На основании частей 12 и 21 указанной статьи военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливается дополнительная выплата в виде премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до трёх окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракт, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2011 года № 993, премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основанию, указанному в пункте 10 части 4 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», т.е. как не выдержавшего испытание. Аналогичное положение закреплено пунктом 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее Порядок). Приказом командира войсковой части 00000 от 17 мая 2016 года № старший сержант ФИО2 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас как невыдержавший испытание (подпункт «е» пункта 2 статьи 51 Федерального закона 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Согласно расчётному листку за май 2016 года ФИО2 в составе денежного довольствия начислена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 3629 рублей 03 копейки. В соответствии с реестром № от 31 мая 2016 года Симоменко перечислено в полном объёме денежное довольствие, начисленное согласно расчётному листку за май 2016 года. Указанное свидетельствует, что ФИО2 необоснованно обеспечен премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за май 2016 года. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ. На основании пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки. Согласно пункту 6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок. В соответствии с Уставом федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», указанное учреждение осуществляет взаимодействие с органами военного управления, в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации. Также Единый расчётный центр осуществляет в интересах Министерства обороны Российской Федерации своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием и другим установленными выплатами путем зачисления на счета в банках, банковские карты. Как следует из временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия в Едином расчётном центре, утверждённого Министром обороны 27 июля 2011 года, истец осуществляет расчёт денежного довольствия и его перечисление военнослужащим, а также выполнение работ по выгрузке данных в личный кабинет офицеров из базы данных. Вместе с тем, временным порядком закреплено, что Единый расчётный центр не осуществляет внесение в единую базу данных изданных командирами приказов, в том числе, сведений об установленных ежемесячных надбавках и иных дополнительных выплатах. С учётом вышеизложенного, военный суд считает установленным, что истцом за май 2016 года ФИО2 начислена и выплачена в составе денежного довольствия премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей по причине неверного внесения сведений в единую базу данных СПО «...» со стороны третьих лиц, т.е. вследствие счётной ошибки. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Принимая во внимание, что ФИО2, не имея права на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за май 2016 года, не исполнил свою гражданскую обязанность и не предпринял мер к выяснению причины поступления на принадлежащий ему счёт банковской карты денежного довольствия в завышенном размере, а также не сообщил должностному лицу воинской части, осуществляющему ввод сведений в единую базу данных СПО «...» и истцу об очевидно неправомерном перечислении ему денежной суммы, суд приходит к выводу о том, что поведение ответчика является недобросовестным. На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств. Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его верным. Таким образом, с ФИО2 в пользу Единого расчётного центра Министерства обороны Российской Федерации подлежат взысканию излишне выплаченные денежные средства в сумме 3157 рублей 03 копейки. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет. Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, военный суд Исковое заявление федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» ИНН <***>, ОГРН <***> (УФК по городу Москве, ФКУ «ЕРЦ МО РФ», лицевой счёт <***>, расчётный счет <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КПП 770101001, ОКТМО 45375000, КБК 18711621010017000140), излишне выплаченные денежные средства в сумме 3157 (три тысячи сто пятьдесят семь) рублей 03 копейки. Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Томск государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья М.А. Стариков Истцы:Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр министерства обороны Российской Федерации" (подробнее)Судьи дела:Стариков Михаил Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |