Решение № 2-581/2020 2-581/2020~М-446/2020 М-446/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-581/2020

Дело № 2-581/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020г. г. Валуйки

Судья Валуйского районного суд Белгородской области Кириллова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору овердрафта,

установил:

На основании заявления от 20.08.2012г ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) ПАО "СКБ-банк" ( далее по тесту – Банк) выпустило для Заемщика банковскую дебетовую карту, открыло банковский счет для осуществления операций по карте, тем самым стороны заключили договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты с условием кредитования счета карты № от 20.08.2012г далее по тексту – Договор).

Согласно заявлению - оферте Заемщика кредитование счета карты осуществляется Банком на условиях разрешенного максимального размера единовременной задолженности (лимита) 1000,00 руб. с условием уплаты за пользование кредитом 15 процентов годовых - льготная процентная ставка, 39 процентов годовых - основная процентная ставка.

20.08.2012г заемщик подписал заявление об увеличении лимита до 50000,00 руб.

За период с 26.04. 2013 г. по 03.03.2015г Заемщик совершил расходные операции с использованием карты за счет денежных средств, заимствованных у Банка на общую сумму 149088,48 руб. тем самым Банк акцептовал оферту Заемщика и предоставил кредит на указанную сумму.

Ответчиком ( Заемщиком) обязательства по договору не исполнены.

Дело инициировано иском ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк»), которое просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 20.08.2012г (овердрафту) в размере 93769,10 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 48433,59 руб., задолженность по процентам – 45335,51 руб. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3013,07 руб.

В письменных возражениях ФИО1 указала о не согласии с иском. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска, сославшись на то, что согласно представленному расчету истца, последний платеж заемщиком произведен 28.02.2015г на сумму 2359,77 руб. В период с 28.02.2015г. по 30.04.2020г (дату формирования расчета) никаких платежей в погашение долга заемщиком не производилось. Начиная с 31.03.2015г. начал образовываться просроченная задолженность, которая увеличилась нарастающим итогом и по состоянию на 30.04.2020г. составила 48433,59 руб.

19.06.2017г. Банком в адрес заемщика была направлена претензия о досрочном расторжении договора, начиная с 29.06.2017г. и требованием об оплате имеющейся задолженности в размере 105344,63 руб. Согласно п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

05.03.2020г истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Валуйского района и г. Валуйки с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Мировым судьей был вынесен судебный приказ 17.03.2020г., который определением от 08.04.2020г. отменен. Истец обратился в Валуйский районный суд, Белгородской области с настоящим иском 20.05.2020г. ФИО1 сославшись на требования ст. 204 ГК РФ полагает, что сроки исковой давности по соответствующим повременным платежам подлежат продлению на период рассмотрения заявления мировым судом, то есть с 05.03.2020г по 08.04.2020г (35 календарных дней).

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам в порядке ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ, судья признает исковые требования обоснованными частично.

На основании заявления - оферты от 20.08.2012г ФИО1 о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета ("Запаска") № от 20.08.2012г., заявления об увеличении лимита кредитной карты от 20.08.2012г., направленных в ОАО "СКБ-банк" (после смены организационно-правовой формы ПАО "СКБ-банк"), акцептованного Банком, между сторонами по делу заключен договор на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета, то есть договора содержащего признаки договора банковского счета и кредитного договора (л.д.15-16).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809, ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По условиям договора Банк (истец) предоставил Заемщику ФИО1 (ответчику) кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 50 000,00 руб. под 39% процентов годовых, льготная ставка – 15% годовых. Погашение задолженности производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения задолженности, согласованном в п. 4 Договора об овердрафте. Полная сумма, подлежащая выплате по Договору в части возврата кредита и уплаты процентов, рассчитанная исходя из условий 100% ежемесячного использования Лимита кредитования счета и осуществления ежемесячных платежей в минимальных размерах и в максимально поздние сроки, составляет 1 882,16 руб.. В случае продления срока действия Лимита кредитования счета, указанное значение полной суммы увеличивается на 633,12 руб. при каждом продлении срока на 1 месяц. (п. 5 Графика погашения задолженности по кредиту). Полная стоимость кредита рассчитана исходя из 100% ежемесячного использования Лимита кредитования счета и осуществления ежемесячных платежей в минимальных размерах в максимально поздние сроки и составляет 43,11% годовых. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи по уплате суммы Кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание основной карты, комиссии за открытие счета карты (п. 6 Графика погашения задолженности по кредиту) ( л.д.16).

Иные условия кредитования определены Условиями эмиссии и обслуживания международных дебетовых банковских карт с условиями кредитования счета в ОАО "СКБ-банк" ("Запаска") (Банковские правила), с которыми ФИО1 была согласна и ознакомлен под роспись 20.08.2012г.( л.д.22-25)

С графиком погашения задолженности по кредиту, полной суммой подлежащей выплате при получении кредита, а также информацией о полной стоимости кредита ФИО1 ознакомлена, согласна, данная информация и порядок исполнения обязательств по уплате процентов и возврате кредита, разъяснены и понятны (п. 6 Заявления-оферты) ( л.д.15,16).

Судом установлено, что ответчику ФИО1 истцом был открыт счет для совершения операций с использованием карты № и выпущена банковская карта, которую ФИО1 получила под роспись ( л.д.17), Данные обстоятельства по делу ответчиком не оспариваются.

Согласно сведениям по счету и расчёта задолженности, ФИО1 совершила расходные операции с использованием указанной карты на общую сумму 149088,48 руб. Сумма задолженности по состоянию на 30.04.2020 г. года составляет 93769,10 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 48433,59 руб., задолженность по процентам – 45335,51 руб.

Сумма и расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорены, доказательств иной суммы задолженности не представлено.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным.

Поскольку ответчик ФИО1 в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, истец 19.06.2017 (л.д. 18, 19-21) направил ей претензию N 206.6/3298 от 13.06.2017 г. (л.д. 18) о расторжении договора и досрочном погашении в полном объеме задолженности, которая ответчиком получена ФИО1 и оставлена без удовлетворения ( л.д.46).

Истец 05.03.20 г. обратился к мировому судье судебного участка №3 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Валуйского район и г. Валуйки, Белгородской области от 17.03.2020г. с ФИО1 в пользу ПАО "СКБ-банк" взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.08.2012г в рамере 93769,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1506,54 руб., который определением мирового судьи от 08.04.2020г отменен на основании письменного возражения ФИО1 (л.д. 7).

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих исполнение кредитных обязательств.

При этом суд принимает во внимание доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1.4. Правил пользования Лимитом кредитования счета (Приложение 9 к Условиям эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условием кредитования счета в ОАО "СКБ-банк" "Запаска") (Банковским правилам), в случае истечения срока действия лимита кредитования счета и установления его равным нолю, клиент обязан производить уплату процентов за пользование кредитом и возврат кредита в следующем порядке: до даты окончания каждого расчетного периода клиент обязан уплачивать в полном объеме сумму процентов, начисленных за календарный месяц, предшествующий данному расчетному периоду (п. 1.4.1.); до даты окончания каждого расчетного периода, следующего за датой истечения срока действия лимита кредитования счета, клиент обязан погашать 8,34% от суммы задолженности по основному долгу, существующей на дату истечения срока действия лимита кредитования счета, но не более суммы фактической задолженности по кредиту (п. 1.4.2.) (л.д.25).

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен только минимальный лимит оплаты по основному долгу.

Судом установлено, что последнее гашение задолженности по договору № от 20.08.2012г (овердрафту) было произведено ответчиком – 28.02.2015 года, для истца ПАО "СКБ-банк" течение срока исковой давности по обязательству возврата задолженности и процентов за пользование им начинается с 31.03.2015 года (т.е. с даты платежа по плану).

Согласно претензии № от 13.06.2017 г., направленной истцом в адрес ответчика ФИО1, кредитный договор № от 20.08.2012г. расторгнут в одностороннем порядке с 29.06.2017г. (л.д. 18). Срок исковой давности по последнему периоду истекает 29.06.2020г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п.18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец за защитой своих прав обратился в мировой суд 05.03.2020г. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 93769,10 руб., то есть в пределах трехлетнего срока с момента расторжения договора.

Определением мирового судьи судебного участка № 1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Валуйского район и г. Валуйки, Белгородской области от 08.06.2020г судебный приказ от 17.03.2020г. о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности отменен (л.д.7).

С настоящим иском Банк обратился 20.05.2020г, то ест до истечения шестимесячного срока с момента отмены вышеуказанного судебного приказа, соответственно срок исковой давности продляется до шести месяцев. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 05.03.2020г.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по кредитному договору № от 20.08.2012г за период с марта 2015г. по март 2017г. по взысканию суммы задолженности, состоящей из суммы основных платежей, процентов за данный период истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

С учетом того, что ответчик ФИО1 в добровольном порядке не исполнила условия по договору № от 20.08.2012г (овердрафту) до настоящего времени, требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности за период с марта 2017 г. по 29.06.2017г. (до момента расторжения договора) в сумме 20485,37 руб., из которых: задолженность по основному долгу за период с 31. 03.2017 года по 29.06.2017г. составляет 14223,52 руб. задолженность по процентам за период с 31.03.2017 года по 29.06.2017г. составляет 6261,85 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд платежными поручениями № от 13.05.2020г., № от 21.02.2020 (л.д.5,6) пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 814,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору овердрафта удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по договору № от 20.08.2012г (овердрафту) за период с 31.03.2017 г. по 29.06.2017г. в размере 20485,37 руб., из которых: задолженность по основному долгу. - 14223,52 руб. задолженность по процентам - 6261,85 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 814,56 руб., всего 21299,93 руб.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме. Суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Судья: