Решение № 2-25/2018 2-25/2018 (2-842/2017;) ~ М-732/2017 2-842/2017 М-732/2017 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-25/2018

Дело № 2-25/18


Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н., при секретаре Шаглановой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Иволгинский район», ФИО2, ФИО3 о признании постановления от 01.04.1994 года «О выделении земельных участков под строительство» в части выделения ФИО2 земельного участка недействительным, признании недействительным кадастрового учете земельного участка №, о признании права собственности ФИО2 на земельный участок не возникшим, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> не возникшим, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Иволгинский районный суд Республики Бурятия с иском о признании постановления от 01.04.1994 года «О выделении земельных участков под строительство» недействительным.

После неоднократного уточнения исковых требований, просит признать постановление от 01.04.1994 года «О выделении земельных участков под строительство» в части выделения ФИО2 земельного участка недействительным, признать недействительным кадастровый учет земельного участка №, признать право собственности ФИО2 на земельный участок не возникшим, аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> не возникшим, аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования обосновывает тем, что постановлением администрации Иволгинского района № 244 от 08.06.1992 года ему был выделен земельный участок, <данные изъяты>. Данному участку присвоен адрес: <адрес>. С 2012 года право собственности на спорный земельный участок был оформлен на ФИО2, которая никогда не владела и не пользовалась спорным земельным участком. 12.10.2017года спорный земельный участок продан ФИО2 ФИО3 Считает, что выделение земельного участка ФИО2 является недействительным, поскольку на момент выделения ФИО2 в 1994году земельного участка, спорный земельный участок уже был выделен ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, присутствии его представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие,

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, суду пояснила, что распоряжением администрации Иволгинского района ФИО1 в 1992 году был выделен земельный участок, <данные изъяты> Этот же земельный участок был предоставлен в 1994 году ФИО2 Участку, принадлежащему ФИО1 был присвоен адрес: <адрес> В период судебных разбирательств по делу ФИО2 продала участок ФИО3 Просит заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что с момента выделения истцу земельного участка в 1992 году истец не предпринял никаких действий по оформлению земельного участка. С 2012 года истец достоверно знал, что спорный земельный участок находится в его владении, свои права не оформлял, с исками в суд не обращался. Просит применить сроки давности.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица филиала Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «Иволгинский район» ФИО6, действующая на основании доверенности, иск в части оспаривания постановления администрации не признала, остальные требования просила рассмотреть по усмотрению суда.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» по РБ по доверенности ФИО7 исковые требования просила рассмотреть по усмотрению суда. Считает, что согласно заключению эксперта земельные участки расположены в одном и том же месте, в одних и тех же границах, что свидетельствует о двойном предоставлении земельного участка.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума N 10/22, в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых, предусмотренных процессуальным законодательством, доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование требований, так и возражений.

Из материалов дела установлено:

Что ФИО1 постановлением администрации Иволгинского района № 244 от 08.06.1992 года «О выделении земельных участков под строительство» был выделен земельный участок, <данные изъяты> Данному участку присвоен адрес: <адрес>. Границы указанного земельного участка определены. Право собственности не оформлено. Подлинник выкипировки(приложения к Постановлению), согласно которой возможно определить месторасположения земельного участка утрачен, в суд не предоставлен.

Истец считал, что спорный объект недвижимости перешел в собственность ответчика с нарушением закона, а именно, что ФИО2 был предоставлен именно тот участок, который был предоставлен истцу, который впоследствии она продала ФИО3

Однако, спорный участок во владении истца не находится, истец право собственности на земельный участок, выделенный постановлением администрации Иволгинского района № 244 от 08.06.1992 года не регистрировал, мер к этому не предпринимал, доказательств тому не представил. Земельный участок не межевал, не определял его границы. Право собственности на земельный участок, принадлежащий ранее ответчику ФИО2, и в настоящее время ответчику ФИО3 с кадастровым номером № не доказал.

Администрацией МО «Иволгинский район» ситуационный план выделяемых земель на 1992 и 1994 год не предоставлены. Имеющийся у истца документ, позволяющий определить месторасположение земельного участка, который ему был выделен, представлен лишь в незаверенной копии, которую суд расценивает как недопустимое доказательство. Заключение эксперта, в данном случае, по этим же основаниям, не может быть принято во внимание, а также не опровергает право собственности ответчика на спорный земельный участок.

Ответчику же ФИО2 компетентным органом, а именно администрацией Иволгинского района предоставлен земельный участок, <данные изъяты>, о чем вынесено Постановление № 104 от 01.04.1994 года «О выделении земельных участков под строительство». Согласно приложенной выкипировки (приложения к Постановлению), согласно которой возможно определить месторасположение земельного участка, указан как <адрес>. Подлинник был представлен на обозрение суду и представителям истца. 14.10.2012г. право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО2, о чем выдано свидетельство регистрации права. Земельному участку присвоен кадастровый №. В настоящее время земельный участок отмежеван, границы его установлены.

Факт выделения ответчику ФИО2 земельного участка не оспаривался истцом. Требования о признании недействительности определенных границ земельного участка, выделенного ответчику ФИО2 не заявлялись. Отсутствие доказательств принадлежности истцу спорного земельного участка приведено выше.

Истец с 2012 года достоверно знал о том, что спорный земельный участок не находится в его владении, поскольку в 2012 году рассматривалось дело по иску ФИО3 о признании права собственности на спорный земельный участок, где представителем ФИО1 являлась ФИО4, являющаяся представителем и по рассматриваемому в настоящее время делу. Определением Иволгинского районного суда РБ от 11.07.2012 года иск ФИО3 был оставлен без рассмотрения. Однако мер по оформлению своих прав не предпринял, также как и мер по истребованию спорного земельного участка. Таким образом заслуживает внимания довод ответчика ФИО3 о пропуске срока исковой давности предъявления исковых требований.

Исковые требования о признании права собственности на спорный земельный участок, с предоставлением соответствующих доказательств истцом не заявлялись.

Истцом не утрачено право обращения в Администрацию МО «Иволгинский район» за фактическим исполнением постановления администрации Иволгинского района № 244 от 08.06.1992 года «О выделении земельных участков под строительство».

В силу ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Поскольку отсутствие права собственности ФИО2 на спорный земельный участок в судебном заседании не доказано, оснований признания договора купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между ФИО3 и ФИО2 от 12.10.2017 г. недействительным, а также признанием отсутствия права собственности ФИО3 отсутствующим также не имеется.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО «Иволгинский район», ФИО2, ФИО3 отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением Иволгинского районного суда РБ от 30.11.2017года в виде запрета собственнику недвижимого имущества, другим лицам, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 04.06.2018года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий судья М.Н. Фалилеева