Решение № 2-1144/2017 2-1144/2017~М-801/2017 М-801/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-1144/2017Сосновский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2 – 1144 / 2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 08 сентября 2017 года с. Долгодеревенское Сосновский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Предеиной А.А. при секретаре Пономаревой Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 15 января 2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 640100 рублей под 10 % годовых на срок 120 месяцев. ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняется. В установленный срок и по настоящее время сумма кредита и проценты за пользование займом не выплачены. Долг ответчика перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» составляет 723232 рубля 50 копеек, из который : 640100 рублей – сумма основного долга, 83132 рубля 50 копеек – проценты за пользование кредитом, которые просят взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10432 рубля 33 копейки. Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, причина неявки не известна. Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причина неявки не известна. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Огласив исковое заявление и исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются ( ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Судом установлено, что 15 января 2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 640100 рублей под 10 % годовых на срок 120 месяцев. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно представленных истцом расчетов сумма задолженности составляет 723232 рубля 50 копеек, из который : 640100 рублей – сумма основного долга, 83132 рубля 50 копеек – проценты за пользование кредитом. Суд считает обоснованными данные требования истца о взыскании с ФИО1 указанных сумм. Суд считает, что расчет задолженности по кредитному договору произведен ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» верно в соответствии с условиями договора, начисление процентов произведено на сумму невозвращенного займа по ставкам, предусмотренных договором. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» понес расходы по уплате госпошлины в сумме 10432 рубля 33 копейки, что подтверждается платежным поручением. Учитывая, что исковые требования истца заявлены обоснованно, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 15 января 2016 года в размере 723232 рубля 50 копеек, из который : 640100 рублей – сумма основного долга, 83132 рубля 50 копеек – проценты за пользование кредитом. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате госпошлины в размере 10432 рубля 33 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Сосновский районный суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.А. Предеина Суд:Сосновский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (подробнее)Судьи дела:Предеина Анна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1144/2017 Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-1144/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1144/2017 Определение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1144/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1144/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1144/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1144/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1144/2017 Определение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1144/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1144/2017 Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-1144/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1144/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1144/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |