Решение № 2-3938/2017 2-3938/2017~М-3141/2017 М-3141/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3938/2017

№2-3938/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северодвинск 13 декабря 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

с участием прокурора Бостан Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Слимаковскому ФИО12 о взыскании страховой выплаты, возмещении расходов на лечение и взыскании утраченного заработка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), ФИО2 о взыскании страховой выплаты, возмещении расходов на лечение и взыскании утраченного заработка.

В обоснование исковых требований указал, что 04 ноября 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, ему были причинены телесные повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

22 мая 2017 года он обратился к страховщику с заявлением о возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью, а также вреда, причинённого имуществу, однако страховое возмещение ответчик не выплатил. Ответа на претензию, полученную страховщиком 04 июля 2017 года, не поступило.

С учетом неоднократно уточнявшихся требований, истец окончательно просил взыскать:

- с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение вреда, причинённого его здоровью в размере 250000 руб.;

- со ФИО2 в счет возмещения вреда здоровью: утраченный заработок за период лечения в размере 153698 руб. 67 коп., расходы на лечение в размере 27054 руб. 20 коп. (л.д.193).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 194).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержав представленные ранее письменные возражения.

Указала, что поскольку истцом не выполнены обязанности по предоставлению всех необходимых документов, просила в иске отказать. Поскольку возможность исполнить обязательства в досудебном порядке у страховщика отсутствовала, просила освободить от взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился (л.д. 171).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04 ноября 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, истцу были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Приморского районного суда Архангельской области от 19 апреля 2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д.12-13).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, действия ответчика, совершенные им при вышеуказанных обстоятельствах и установленные вступившим в законную силу приговором суда, в данном случае имеют преюдициальный характер для рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем установлению и доказыванию вновь не подлежат.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.11).

22 мая 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью (л.д. 44-45).

Письмом от 08.06.2017г. страховщик указал на необходимость предоставления надлежащим образом заверенных документов (л.д.46).

06 июля 2017 года ответчиком получена претензия о страховой выплате (л.д. 66).

Письмом от 11.07.2017г. ответчик указал на отсутствие всех необходимых документов (л.д. 68-оборот).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, ФЗ «Об ОСАГО») страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный жизни или здоровью вред каждого потерпевшего в размере 500 тысяч руб.

В порядке ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты для III группы инвалидности определяется как 50 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре (п. 5 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164), что составляет 250000 руб.

Из материалов дела следует, что в связи с полученными в ДТП травмами, с 08.06.2017г. ФИО1 установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию (л.д.25).

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца в части взыскания со страховщика страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 250000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, согласно содержанию заявления и претензии, представленных ответчику 22.05.2017 и 06.07.2017, соответственно, документов подтверждающих установление истцу инвалидности страховщику не предоставлялось.

Таким образом, поскольку ответчик лишен был возможности в добровольном порядке возместить истцу понесенные им расходы в данной части, то основания для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО у суда отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Поскольку обстоятельства причинения вреда и вина ответчика ФИО2 установлена, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с причинителя вреда утраченного заработка и расходов на лечение.

В соответствии с п. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Как видно из представленных медицинских документов, истец в период с 04.11.2016 по 07.06.2017 (7 месяцев и 3 дня) находился на лечении (амбулаторно и стационарно) (л.д.18-24). Утрата профессиональной трудоспособности составила в этот период 100 процентов. Следовательно, за указанный период подлежит возмещению утраченный истцом заработок.

За период, предшествовавший наступлению страхового случая, средний заработок ФИО1 (с ноября 2015 года по октябрь 2016 года) составил 18 594 руб. 96 коп. (223139,5/12) (л.д. 107-109).

Таким образом, утраченный заработок за 7 месяцев и 3 дня (с 04.11.2016 по 07.06.2017) составляет 132 023 руб. 93 коп. ((18594,96 х 7= 130164,72) + (18594,96/ 30 * 3 = 1859,49)= 132024,21).

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 132024 руб. 21 коп., в удовлетворении требований в данной части в размере 21674 руб. 46 коп. надлежит отказать.

Истец просит взыскать размер расходов на лечение в сумме 27054 руб. 20 коп.

Согласно медицинским справкам и выпискам, представленных в материалы дела, ФИО1, в связи с восстановлением здоровья после дорожно-транспортного происшествия, назначено лечение.

Между тем, как следует из сообщения территориального фонда медицинского страхования Архангельской области от 08.12.2017г., комплект белья (стоимостью 2400 руб.), а также медицинские услуги по диагностике скорости распространения импульса на участках нерва (стоимостью 3600 руб.) подлежат предоставлению в рамках обязательного медицинского страхования (л.д. 179-180).

Кроме того, документов, подтверждающих назначение врачом указанных в иске препаратов: ..... материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для удовлетворении данных расходов на общую сумму 12206 руб. 27 коп. у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании расходов на лечение подлежат частичному удовлетворению в размере 14847 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину: с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 5 700 руб., со ФИО2 - 4137 руб. 44 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 ФИО13 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Слимаковскому ФИО14 о взыскании страховой выплаты, возмещении расходов на лечение и взыскании утраченного заработка удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО15 страховое возмещение в размере 250000 руб.

Взыскать со Слимаковского ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО16 утраченный заработок в размере 132024 руб. 21 коп., расходы на лечение в размере 14847 руб. 93 коп., а всего 146872 руб. 14 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО18 к Слимаковскому ФИО19 о взыскании утраченного заработка в размере 21674 руб. 46 коп., расходов на лечение в размере 12206 руб. 27 коп. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 5 700 руб.

Взыскать со Слимаковского ФИО20 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 4137 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Челпанова