Решение № 2-2540/2021 2-2540/2021~М-1873/2021 М-1873/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2540/2021

Дело № 2-2540/2021

66RS0006-01-2021-001811-53

Мотивированное
решение изготовлено 17 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Баранниковой Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании незаключенным кредитного договора, исключении данных из бюро кредитных историй, взыскании судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаключенным кредитного договора, исключении данных из бюро кредитных историй, взыскании судебных издержек, в обоснование исковых требований указывая, что 30.03.2020 на личный номер телефона истца поступил звонок от ответчика, с сообщением о том, что истцу одобрен кредит, в то время как истец заявок на получение кредита не подавала. Далее поступил звонок, от якобы службы безопасности банка, с пояснениями о том, что для аннулирования заявки истцу необходимо переслать коды по входящим СМС-сообщениям от банка в ответном сообщении, что истцом было сделано. После этого истцу сообщили об аннулировании заявки. Однако 27.04.2020 истцу поступило СМС-сообщение о необходимости внесении платежа по кредиту в сумме 15 17 рублей 32 копейки до 30.04.2020 по кредитному договору < № >. При обращении непосредственно в отделение банка истцу сообщили, что между ней и банком заключен кредитный договор на сумму 575 900 рублей.

29.04.2020 истец обратилась в органы полиции с заявлением по факту мошенничества в отношении нее.

12.11.2020 возбуждено уголовное дело, истец признана потерпевшей.

15.02.2021 истец обратилась в банк с претензией относительно задолженности по кредитному договору, ответа на которую не последовало.

15.02.2021 истец обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с жалобой, ответа на которую не последовало.

Истец утверждает, что заявок на кредит не подавала, кредитный договор не подписывала, денежные средства не получала. Указывает, что на банке лежит обязанность охраны персональных данных, тайны банковских счетов, за нарушение которой банк несет ответственность в виде возмещения материального и морального вреда.

Истец просит суд признать кредитный договор < № > незаключенным, исключить данные о кредитном договоре из бюро кредитных историй, взыскать с банка в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель на исковых требованиях настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в иске и письменном отзыве на возражения ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте субебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна. В письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам настоящего дела с исковыми требованиями не согласился, указав, что истец самостоятельно ввела все необходимые пароли для оформления кредита, что ею не оспаривается и подтверждается доводами искового заявления. Банк исполнял распоряжения истца в соответствии с общими условиями кредитного договора. Оснований сомневаться в личности клиента, оформляющего кредит и дающего распоряжения по перечислению денежных средств у ответчика не имелось. Просит в иске отказать.

От финансового уполномоченного поступили письменных пояснения на исковое заявление, в котором он указал о прекращении рассмотрения обращения потребителя, поскольку рассмотрение требований обращения к компетенции финансового уполномоченного законом не отнесены.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как указал Верховный Суд РФ в пп. "д" п. 3 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Банк, как организация, осуществляющая согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица.

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений, которого лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 1 и п.п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Поэтому отсутствие отдельного письменного документа - договора займа не препятствует установлению условий займа из иных источников доказывания.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами и не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента. Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

Изложенное свидетельствует о том, что ответственным за распоряжения, данные банку в отношении находящихся на счете денежных средств, является сам клиент.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, 30.03.2020 истцу позвонили от имени ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и сообщили, что ей одобрен кредит. Если истец кредит не оформляла, то необходимо оформить отмену кредита, для этого звонившему лицу необходимо сообщить СМС-коды, которые придут на ее номер телефона, что истцом и было выполнено.

Из материалов дела следует, что фактически 30.03.2020 произошло оформление кредитного договора между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 посредством подписания договора через информационный сервис банка путем проставления простой электронной подписи заемщика в виде СМС-кода, доставленного на номер телефона < № >, принадлежащий истцу. Принадлежность данного номера телефона истцом не оспаривается, указанный номер телефона указан истцом в расписке для суда о согласии на получение СМС-извещений о времени и месте судебного заседания или совершение иных процессуальных действий в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также в конце каждой страницы кредитного договора.

По условиям п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита простая электронная подпись, проставленная при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором, в том числе с Общими условиями договора, которые являются общедоступными и размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете по адресу www.homecredit.ru. Таким образом, банк производит идентификацию клиента-заемщика.

Материалами дела подтверждается, что простой электронной подписью истца ФИО1 подписаны: индивидуальные условия договора потребительского кредита < № >, заявление на страхование от несчастных случаев и болезней на случай наступления событий: смерть застрахованного, наступление первой или второй группы инвалидности, согласие заемщика на обработку и передачу персональных данных, на осуществление взаимодействия с любыми третьими лицами, под которыми поднимаются члены семьи заемщика, родственники и иные проживающие с ним физические лица, график погашения кредита и расписка в получении графика получения кредита, распоряжение заемщика по счету.

К составной части кредитного договора относятся также Общие условия договора, приобщенные ответчиком в материалы дела.

В соответствии с п. 1.1 Общих условий договора если в день заключения договора клиент уже имеет открытые в банке счет или текущий счет, то новые банковские счета не открываются.

По общим и индивидуальным условиям договора потребительского кредита договор является смешанным, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора обслуживания банковского счета. Кредит предоставлен в сумме 575 900 рублей, под 19,40% годовых бессрочно, 60 календарных месяцев, ежемесячный платеж составляет 15 170 рублей 32 копейки.

В рамках указанного договора для зачисления кредита был использован открытый ранее в этом же банке на имя истца банковский счет < № >.

Доводы истца о том, что банковский счет < № >, открытый на имя истца ответчиком, указанный в выписке по счету, истцу не принадлежит, судом отклоняются, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены. При этом по правилам распределения бремени доказывания, установленным ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на истца возлагается обязанность по опровержению доказательств, представленных ответчиком. Кроме того, истцом не оспаривается, что ранее она пользовалась услугами ответчика по предоставлению ей кредитных денежных средств, в счет погашения задолженности по предыдущим кредитам поступления происходили именно на счет, указанный ответчиком, что следует из выписки по счету.

Выпиской же по счету истца подтверждается, что из поступивших на указанный банковский счет денежных средств по оспариваемому кредитному договору в сумме 575 900 рублей, часть из них в сумме 75 900 рублей перечислена 30.03.2020 на оплату страховой премии в соответствии с п. 1.6 распоряжения заемщика, а сумма 500 000 рублей перечислена на счет банка «КУБ» (АО) для дальнейшего зачисления на карту < № >.

Таким образом, денежные средства по кредиту получены истцом, что подтверждается выпиской по счету истца, следовательно, обязательства Банка при заключении договора исполнены в полном объеме, оснований полагать, что кредитный договор не заключен у суда не имеется. Односторонний отказ от исполнения договора в силу ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации не допускается.

Из Общих условий договора, размещенных на сайте Банка, следует, что Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счета Клиента денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счетов и проведении иных операций по счетам в порядке и на условиях, установленных Договором, законодательством РФ, установленными в соответствии с банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно п. 4 Общих условий при оформлении платежного документа обязательно должны быть указаны фамилия, имя и отчество (при наличии) Клиента, а также соответствующие назначению платежа номер Счета/ номер Текущего счета и номер договора/ код идентификации.

Обязанность обеспечения сохранности и исключения возможности использования специальных кодов, логинов, паролей любыми третьими лицами возложено на клиента - п.п. 7, 22.4 Общих условий договора.

В ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось то обстоятельство, что неизвестному ей лицу, представившемуся сотрудником ответчика, истцом сообщены коды, поступившие по СМС.

В силу части 9 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Данная статья содержит требования к содержанию распоряжения клиента, регулирует порядок его приема к исполнению и исполнения.

В силу п. 14 ст. 3 указанного Закона безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Согласно ч. 7 ст. 5 того же Закона, если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Частью 15 статьи 7 данного Закона о национальной платежной системе предусмотрено, что перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

Исполнение ответчиком распоряжения клиента о перечислении денежных средств соответствует норме части 2 ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускает, по его смыслу, незамедлительное исполнение банком распоряжений клиента, что, как правило, соответствует интересам последнего, в том числе при оплате товаров и услуг, совершении расчетов с контрагентами.

Поскольку, оспариваемые истцом операции были совершены с использованием персональных средств доступа к системе, то Банк выполнил обязательное для него распоряжение по списанию денежных средств со счета истца. У Банка не имелось оснований полагать, что распоряжение на перечисление денежных средств дано неуполномоченным лицом, установленные банковскими правилами процедуры позволяли банку с достоверностью идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом.

Банк не несет ответственность за последствия компрометации данных клиента и мобильного телефона, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц, в случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом средств получателям через Интернет. Ответственность Банка за совершение третьими лицами операций с использованием идентификатора пользователя клиента не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства. Противоправные действия третьих лиц, являются основанием для наступления уголовной ответственности, гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности Банка.

Основания освобождения Банка от ответственности перед клиентом предусмотрены пунктом 30 Общих условий договора, согласно которым Банк освобождается от ответственности перед клиентом, если причиной неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору явились обстоятельства получения третьими лицами электронного сообщения и иной информации, в том числе отправленной посредством Информационного сервиса, на е-mail, номер мобильного устройства, мобильное устройство или адрес проживания или регистрации клиента.

Доказательств тому, что списание денежных средств со счета истца произведено в результате неправомерных действий ответчика, не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий договора или исполнение иных обязательств ненадлежащим образом, не установлено.

Согласно части 1 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

По смыслу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 обязанность по сохранению банковской тайны возложена на лицо (банк), которому она доверена потребителем.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд оснований полагать ответчика нарушившим требования ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" не находит, поскольку доказательств сообщения ответчиком личных данных истца третьим лицам в материалы дела, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика являлись законными, операции по счету были подтверждены истцом паролями, направленными банком на номер телефона истца, сообщены третьим лицам, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

При отказе в иске не имеется оснований для взыскании с ответчика расходов истца на уплату государственной пошлины и представительских расходов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании незаключенным кредитного договора, исключении данных из бюро кредитных историй, взыскании судебных издержек, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина